口头承诺与合同哪个更有效

结论：
一般合同比口头承诺效力更强，但在有充分证据证明且内容合法合规的情况下，口头承诺也具法律效力，若合同无效，其效力可能不如合法有效的口头承诺。
法律解析：
合同以书面形式明确了双方或多方的权利义务，内容具体清晰，证明力强，受法律保护。而口头承诺虽也是一种合同形式，具备法律效力，然而在实践中证明难度较大。纠纷发生时，主张口头承诺存在的一方需举证证明承诺内容，无法举证就可能承担不利后果。不过，若口头承诺有录音、证人证言等充分证据，且内容不违反法律法规和公序良俗，同样受法律认可。若合同存在无效情形，其效力便可能不如合法有效的口头承诺。若在合同或口头承诺方面遇到问题，可向专业法律人士咨询，以获取更精准的法律建议和帮助。

1.合同通常比口头承诺更具效力。合同以书面形式明确双方权利义务，内容具体清晰，证明力强且受法律保护。
2.口头承诺虽也是合同形式，但实践中证明困难。产生纠纷时，主张方需举证承诺内容，无法举证会承担不利后果。
3.若口头承诺有充分证据证明，如录音、证人证言，且内容合法合规，同样具有法律效力。若合同存在无效情形，其效力可能不如合法有效的口头承诺。

解决措施和建议：
1.交易中尽量签订书面合同，明确双方权利义务。
2.若只有口头承诺，注意留存相关证据，如录音、聊天记录等。
3.签订合同前仔细审查合同条款，避免出现无效情形。

法律分析：
（1）通常合同效力优于口头承诺。合同以书面形式呈现，能明确双方权利义务，内容具体清晰，证明力强，受法律严格保护。
（2）口头承诺属于口头合同，虽具备法律效力，但实践中证明难度大。纠纷发生时，主张方需举证承诺内容，举证不能就可能面临不利结果。
（3）若口头承诺有录音、证人证言等充分证据证明，且内容合法合规、不违背公序良俗，同样有效。若合同存在无效情形，合法有效的口头承诺效力可能更高。

提醒：
签订合同能更好保障权益，尽量避免仅依赖口头承诺。若只有口头承诺，要注意留存相关证据。不同案情对应解决方案不同，建议咨询进一步分析。

（一）签订合同时，要确保合同内容具体、清晰地写明双方权利义务，避免模糊表述，以增强合同证明力。
（二）若只有口头承诺，应尽量留存相关证据，如进行录音，寻找证人等，以便在纠纷发生时能证明承诺内容。
（三）无论是合同还是口头承诺，其内容都不能违反法律法规和公序良俗，否则可能影响效力。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第四百六十九条规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。

1.通常，合同效力强于口头承诺。合同以书面形式明确各方权利义务，内容具体清晰，证明力强，受法律保护。

2.口头承诺属口头合同，有法律效力，但证明难。发生纠纷时，主张方需举证，无法举证会承担不利后果。

3.若口头承诺有录音、证人证言等充分证据，且内容合法合规，同样有效。若合同无效，效力可能不如合法口头承诺。