以虚开的存单设定质押的效力怎样认定

1.若质权人明知存单是虚开的还拿去设定质押，质押合同无效，银行无需担责，损失由质权人自行承担。
2.若质权人不知情，有两种情况。银行有过错的，要承担补充赔偿责任；接受质押者审查有重大过失，银行只承担部分赔偿责任。
3.司法实践里，要靠证据判断质权人是否知情及有无审查过失，从而认定质押效力和各方责任。

结论：
以虚开存单设定质押，质权人明知则质押合同无效，银行不担责；质权人不知，银行依过错承担补充或部分赔偿责任，司法中依证据判定相关情况以认定效力和责任。
法律解析：
依据相关法律规定，当质权人明知存单是虚开的仍接受质押，这种情况下质押合同不具有法律效力，因为其违背了诚实信用原则。此时银行由于无过错，无需承担民事责任。若质权人不知存单虚开，若虚开存单的银行存在过错，就需承担补充赔偿责任；若接受存单质押的人在审查存单真实性时有重大过失，开具存单的银行仅承担部分赔偿责任。在司法实践里，证据是判定质权人是否明知存单虚开以及是否存在审查过失的关键，这对于准确认定质押效力和各方应承担的责任至关重要。如果遇到此类存单质押纠纷，为了更好地维护自身合法权益，建议向专业法律人士咨询。

1.以虚开存单设定质押，其效力及责任承担依质权人是否明知存单虚开而定。若质权人明知存单虚开，质押合同无效，银行因质权人过错不承担民事责任。
2.若质权人不知存单虚开，银行责任分情况。虚开存单银行有过错的，承担补充赔偿责任；接受存单质押者审查存单真实性有重大过失，银行承担部分赔偿责任。
3.为避免此类纠纷，质权人应严格审查存单真实性，可通过多种渠道核实存单信息。银行要加强内部管理，规范存单开具流程，防止虚开情况发生。司法判定时，需全面收集证据，准确判断质权人是否明知及有无审查过失，以明确质押效力和各方责任。

法律分析：
（1）当质权人明知存单是虚开的情况下，质押合同会被判定无效，因为这种情况下质权人主观存在故意，不符合合法有效的质押条件。同时，由于质权人有过错地接受虚开存单质押，银行无需承担民事责任。
（2）若质权人不知存单虚开，责任判定会更复杂。若虚开存单的银行存在过错，银行要承担补充赔偿责任；若接受存单质押的人在审查存单真实性上有重大过失，开具存单的银行仅承担部分赔偿责任。
（3）在司法实践里，准确判断质权人是否明知存单虚开以及是否存在审查过失，需要依靠相关证据。只有依据证据才能准确认定质押效力和各方责任。

提醒：
在涉及存单质押业务时，质权人要严格审查存单真实性，避免因自身过失导致权益受损。若遇到相关纠纷，因案情不同解决方案有别，建议咨询专业法律人士。

（一）质权人明知存单虚开时，应避免接受该存单质押，因为质押合同无效且银行不担责。
（二）质权人不知存单虚开时，要考察银行过错情况，若银行有过错，可要求其承担补充赔偿责任；若自身在审查存单真实性上有重大过失，银行仅承担部分赔偿责任。
（三）在司法实践中，质权人要注意收集和保存相关证据，以证明自己是否明知存单虚开以及有无审查过失。

法律依据：
《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第八条规定，以金融机构核押的存单出质的，即便存单系伪造、变造、虚开，质押合同均为有效，金融机构应当依法向质权人兑付存单所记载的款项。以虚开的存单质押的，如质权人明知存单虚开而接受存单质押的，质押合同无效，接受存单质押的人如有过错，开具存单的金融机构不承担民事赔偿责任。如接受存单质押的人不知存单虚开，开具存单的金融机构对所造成的损失有过错的，开具存单的金融机构对所造成的损失承担补充赔偿责任。接受存单质押的人在审查存单的真实性上有重大过失的，开具存单的金融机构仅对所造成的损失承担部分赔偿责任。