自愿达成协议算敲诈给了钱吗

1.自愿达成协议并给钱，一般不构成敲诈。敲诈勒索是以非法占有为目的，用威胁等手段强索财物。
2.若协议在平等自由协商下达成，不存在强迫，协议有效，给钱是正常履约。
3.若“自愿”是因一方处于危困、缺乏判断能力，协议显失公平，受损方有权请求撤销。
4.若有证据证明协议存在胁迫等敲诈情形，受胁迫方可报警，行为人可能担刑责。

结论：
自愿达成协议并给钱通常不算敲诈，但存在协议显失公平或胁迫等敲诈勒索情形时，受损害方或受胁迫方有相应救济途径。
法律解析：
敲诈勒索是以非法占有为目的，通过威胁或要挟强行索要财物。当双方平等、自由协商达成协议，不存在暴力、胁迫等迫使对方违背意愿签署协议并交付财物的情况，协议具有法律效力，给钱是正常履行约定。不过，若“自愿”是在一方处于危困状态、缺乏判断能力等情形下，导致协议显失公平，受损害方可以请求法院或仲裁机构撤销协议。若有证据证明协议达成时存在胁迫等敲诈勒索情形，受胁迫方可报警，行为人可能承担刑事责任。如果您在协议签订和履行过程中遇到类似问题，不确定自身权益状况，可向专业法律人士咨询，获取准确法律建议。

1.一般情况下，自愿达成协议并给钱不算敲诈。敲诈勒索是以非法占有为目的，通过威胁或要挟强行索要财物。若协议是双方平等、自由协商，不存在暴力、胁迫等迫使对方违背意愿签署协议和交付财物的情况，该协议有效，给钱是正常履约。
2.不过，若“自愿”是在一方处于危困状态、缺乏判断能力等情况下达成，导致协议显失公平，受损害方可以请求法院或仲裁机构撤销协议。
3.若有证据表明协议达成存在胁迫等敲诈勒索情形，受胁迫方应报警。行为人可能需承担刑事责任。

建议双方在签订协议时保持理性和公平，确保意思表示真实。若觉得协议有问题，及时通过合法途径解决。

法律分析：
（1）一般情况下，自愿达成协议并给钱不构成敲诈勒索。敲诈勒索需有非法占有目的，使用威胁或要挟手段强行索要财物。若协议是双方平等、自由协商的结果，不存在强迫，那么协议有效，给钱是正常履约。
（2）然而，若“自愿”是在一方处于危困状态、缺乏判断能力等情况下达成，导致协议显失公平，受损害方可以请求法院或仲裁机构撤销协议。
（3）若有证据表明协议达成存在胁迫等敲诈勒索情形，受胁迫方可以报警，行为人可能要承担刑事责任。

提醒：
签订协议时要确保双方真实自愿，若发现协议显失公平或存在胁迫等情况，应及时采取法律措施维护权益，不同案情解决方式有别，建议咨询以进一步分析。

（一）判断给钱是否为敲诈，关键看协议达成过程。若平等自由协商，无暴力胁迫等使对方违背意愿情况，协议有效，给钱是正常履约。
（二）若一方处于危困状态、缺乏判断能力，导致协议显失公平，受损害方可以请求法院或仲裁机构撤销协议。
（三）若有证据证明协议达成存在胁迫等敲诈勒索情形，受胁迫方应报警，行为人可能担刑责。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。