咨询我
法律分析:
(1)喝酒后死亡,劝酒者在特定情形下需担责。强迫性劝酒,通过言语刺激、威胁等强迫他人喝酒,这违背他人意愿,增加饮酒风险,劝酒者存在明显过错。
(2)明知对方身体状况不宜饮酒仍劝酒,是对他人健康的不负责。像对方有心脏病等疾病,饮酒可能引发严重后果,劝酒者应预见却未避免。
(3)未将醉酒者安全护送,当醉酒者失去或即将失去自控能力,劝酒者有义务将其送至安全场所,否则一旦发生意外,需承担责任。
(4)未劝阻酒后驾车,使醉酒者处于危险境地,劝酒者也存在过错。若劝酒者无上述过错且尽到合理注意义务,则无需担责。
提醒:
聚会饮酒时,劝酒要适度,了解他人身体状况,确保醉酒者安全,劝阻酒后驾车。不同案情责任认定有别,建议咨询进一步分析。
2025-10-17 14:27:04 回复
咨询我
(一)对于劝酒者,要避免强迫性劝酒,不能用言语刺激、威胁等手段让他人喝酒。
(二)了解一起喝酒者的身体状况,若对方有不宜饮酒的疾病,不应劝酒。
(三)当有人醉酒失去或即将失去自控能力时,要将其送至安全场所。
(四)发现有人酒后驾车要及时劝阻。
法律依据:
《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定,行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错,其不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。
2025-10-17 13:47:21 回复
咨询我
1.喝酒致人死亡,劝酒者在特定情形下要担责。这些情形包括强迫性劝酒、明知对方不宜喝酒仍劝、未安全护送醉酒者、未劝阻酒后驾车。
2.强迫性劝酒是用言语刺激等手段逼人喝酒;明知对方有疾病还劝酒也不妥;醉酒者自控能力下降时未送其到安全处,以及未阻止酒后驾车,都可能要担责。
3.若劝酒者无过错且尽到注意义务,不用担责。
2025-10-17 12:11:01 回复
咨询我
结论:
喝酒后死亡,劝酒者存在强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝酒、未将醉酒者安全护送、酒后驾车未劝阻等过错情形时需担责,无过错则无需担责。
法律解析:
依据民法典侵权责任编,行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。强迫性劝酒,通过言语刺激、威胁等手段迫使他人喝酒,明知对方有心脏病等不宜饮酒的身体状况仍劝酒,未在醉酒者失去或即将失去自控能力时将其送至安全场所,以及未劝阻酒后驾车使醉酒者面临危险,这些行为都表明劝酒者存在过错,所以要承担侵权责任。若劝酒者尽到了合理注意义务,不存在上述过错行为,那么就无需对喝酒者的死亡担责。如果遇到涉及此类劝酒担责的复杂情况,建议向专业法律人士咨询,以获得准确的法律建议和帮助。
2025-10-17 11:36:09 回复
咨询我
喝酒后死亡,劝酒者是否担责取决于有无过错行为。存在强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝酒、未将醉酒者安全护送、酒后驾车未劝阻等情形,劝酒者需承担侵权责任;若尽到合理注意义务,无过错则无需担责。
1.对于劝酒者而言,应杜绝强迫性劝酒行为,不使用言语刺激或威胁他人喝酒。了解他人身体状况,不向不宜饮酒者劝酒。在他人醉酒后,将其安全护送至住所等安全场所。发现有人酒后驾车要及时劝阻。
2.对于饮酒者自身,也要有自我保护意识,明确拒绝不合理劝酒。
2025-10-17 10:21:40 回复