哪些情况盗窃既遂和未遂量刑相同

法律分析：
（1）司法实践中不存在盗窃既遂和未遂量刑完全相同的情况，但特定情形下两者量刑差距小。
（2）当盗窃存在既遂和未遂部分，且分别达不同量刑幅度，按处罚较重规定处罚；达同一量刑幅度，则以盗窃罪既遂处罚。
（3）若盗窃目标财物价值较大，既遂与未遂部分相加在同一“数额较大”量刑幅度内，量刑会综合考量，差距不明显。
（4）若未遂部分情节严重，如针对数额巨大财物或珍贵文物等，即便未遂，量刑可能与盗窃数额较小的既遂接近，不过仍结合其他情节判断。

提醒：
盗窃量刑情况复杂，不同案情对应不同解决方案，建议咨询进一步分析。

（一）在处理既有既遂又有未遂的盗窃案件时，若分别达到不同量刑幅度，按处罚重的规定处罚；若达到同一量刑幅度，以盗窃罪既遂处罚。这要求司法人员准确判断财物价值对应的量刑幅度。
（二）当整体在同一“数额较大”量刑幅度内，虽区分既遂与未遂，但量刑综合考量，差距不明显，此时要全面考虑犯罪行为的各种情节。
（三）若未遂部分情节严重，如针对数额巨大财物或珍贵文物等，量刑可能与数额较小的既遂接近，但仍结合其他情节判断，不能仅依据未遂或既遂单一因素。

法律依据：
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。

1.司法实践里，盗窃既遂和未遂量刑不会完全相同，但某些情况差距小。
2.盗窃有既遂和未遂部分，且量刑幅度不同，按重的处罚；在同一量刑幅度，按既遂处罚。
3.目标财物价值较大，既遂与未遂相加在“数额较大”幅度内，量刑综合考量，差距不明显。
4.未遂部分情节严重，如针对数额巨大财物或珍贵文物，量刑可能和数额小的既遂接近，会结合其他情节判断。

结论：司法实践中不存在盗窃既遂和未遂量刑完全相同的情况，但特定情形下两者量刑差距较小。
法律解析：当盗窃既有既遂又有未遂部分，且分别达到不同量刑幅度时，按处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。若盗窃目标财物价值较大，既遂与未遂部分相加后整体处于同一“数额较大”量刑幅度，虽区分既遂与未遂，量刑会综合考量，差距不明显。若未遂部分情节严重，如以数额巨大财物或珍贵文物等为目标，即便最终未遂，量刑可能与盗窃数额较小的既遂情况接近，但仍会结合其他情节综合判断。若遇到涉及盗窃既遂与未遂量刑相关的法律问题，建议向专业法律人士咨询，以获取准确的法律建议和帮助。

司法实践中虽不存在盗窃既遂和未遂量刑完全相同的绝对情况，但特定情形下二者量刑差距小。

若盗窃既有既遂又有未遂部分，分别达到不同量刑幅度时，按处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度，则以盗窃罪既遂处罚。当盗窃目标财物价值较大，既遂与未遂部分相加处于同一“数额较大”量刑幅度内，虽区分既遂与未遂，但量刑综合考量后差距不明显。若未遂部分情节严重，像以数额巨大财物或珍贵文物为目标，即便最终未遂，量刑可能与盗窃数额较小的既遂情况接近，不过仍需结合其他情节综合判断。

解决措施与建议：司法人员应精准把握既遂与未遂的认定标准和量刑规则，全面审查各种情节。在审判中加强释法说理，向当事人解释量刑依据，提升司法透明度和公信力。