如实供述没有自动投案算自首吗

法律分析：
（1）通常情况下，自首需要同时具备自动投案和如实供述两个要素，仅如实供述而未自动投案，一般不能认定为自首。
（2）对于被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，若如实供述司法机关还未掌握的本人其他不同种罪行，可按自首处理。
（3）如果如实供述的是与司法机关已掌握或判决确定的同种罪行，虽不认定为自首，但可酌情从轻处罚；如实供述同种较重罪行的，一般应从轻处罚。

提醒：
准确判断是否构成自首对量刑影响重大，不同案情有不同判定，建议咨询进一步分析。

（一）若只是如实供述但未自动投案，通常不能认定为自首，应尽量自动投案并如实供述，争取认定为自首以获得从轻处罚。
（二）被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，若有司法机关未掌握的其他不同种罪行，应如实供述，可按自首处理。
（三）如实供述同种罪行，虽不认定自首，但如实供述较重同种罪行一般应从轻处罚，如实供述较轻同种罪行可酌情从轻处罚，也应如实交代。

《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

1.一般情况下，仅如实供述，未自动投案，不算自首，自首得同时满足自动投案和如实供述。

2.例外情况是，被采取强制措施的嫌疑人、被告人和服刑罪犯，如实供述司法机关未掌握的不同种其他罪行，算自首。

3.如实供述同种罪行，可酌情从轻；如实供述较重同种罪行，一般应从轻，但都不算自首。

结论：
如实供述但未自动投案一般不算自首，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯如实供述司法机关未掌握的不同种其他罪行以自首论，如实供述同种罪行不认定自首但可酌情或一般应从轻处罚。
法律解析：
依据法律规定，自首需要自动投案和如实供述两个条件同时具备。通常情况下，仅有如实供述而无自动投案不能构成自首。不过，对于被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，若如实供述司法机关还未掌握的本人其他不同种罪行，可认定为自首。如果如实供述的是同种罪行，虽不能认定自首，但可根据情况酌情从轻处罚；如实供述同种罪行较重的，一般应从轻处罚。这体现了法律对于不同情况的区别对待和公正考量。如果对自首认定及相关法律问题还有疑问，可向专业法律人士咨询，获取准确的法律建议和帮助。

如实供述但未自动投案通常不构成自首，自首要求自动投案和如实供述同时具备。不过被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯有例外。若如实供述司法机关尚未掌握的不同种罪行，以自首论；若供述同种罪行，不认定自首，但如实供述可酌情从轻处罚，如实供述较重同种罪行一般应从轻处罚。
1.严格遵循自首条件。司法实践中要准确判断是否同时满足自动投案和如实供述，不能仅因如实供述就认定自首。
2.区分罪行种类。对于被采取强制措施人员，仔细甄别供述的罪行与已掌握罪行是否为不同种，确保准确适用自首规定。
3.合理量刑。对如实供述同种罪行的情况，依据罪行轻重合理量刑，体现法律公平公正。