诬告陷害罪和诽谤罪竞合如何处理

（一）在判断是否构成犯罪及具体罪名时，关键在于看行为的核心目的和实施方式。要是重点在于让他人受到刑事追究，比如编造犯罪证据向司法机关举报，那大概率是诬告陷害罪。

（二）要是主要目的是损害他人名誉，通过在人群中传播虚假负面信息来达到这一目的，那就更符合诽谤罪。

（三）实践中要全面考量各种因素，包括行为人的动机、传播范围、造成的实际影响等。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百四十三条规定，捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。国家机关工作人员犯前款罪的，从重处罚。不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用前两款的规定。

1.诬告陷害罪和诽谤罪没有法条竞合关系。前者是编造事实想让他人被刑事追究，后者是故意造谣损人名誉。

2.一个行为同时触犯两罪时，按较重罪名处理。对比法定刑，选较重的定罪。

3.向机关告发虚假犯罪事实，想让他人被刑事追究，是诬告陷害罪；在公众中散布虚假事实毁人名誉，构成诽谤罪。司法中要结合具体情况准确认定罪名。

结论：
诬告陷害罪与诽谤罪不存在法条竞合关系，一个行为同时触犯两罪时从一重罪论处，需依具体情况准确认定罪名。
法律解析：
诬告陷害罪重点在于捏造事实让他人受刑事追究，诽谤罪主要是故意散布虚构事实贬损他人人格名誉。二者在行为目的和实施方式上有明显区别，所以不存在法条竞合关系。当一个行为同时涉及这两个罪名时，按照从一重罪论处原则，通过比较两罪法定刑来确定最终适用罪名。比如，捏造虚假犯罪事实向有关机关告发意图使他人受刑事追究，这就符合诬告陷害罪；只是在公众中散布虚假事实损害他人名誉，则构成诽谤罪。在实际司法实践中，行为特征、主观故意以及危害后果等都是判定罪名的关键因素。如果在生活中遇到涉及此类罪名认定的法律问题，建议向专业法律人士咨询，以保障自身合法权益，维护法律的公平与公平。

诬告陷害罪与诽谤罪确实不存在法条竞合关系。两罪在构成要件和侧重点上存在明显差异，各自具有独立的犯罪构成，不存在一个法条包容或交叉另一个法条的情况。

为准确区分两罪，可采取以下措施：
1.精准判断主观故意。仔细分析行为人实施行为时的内心意图，是意在使他人受刑事追究，还是单纯为损害他人名誉。若旨在让他人遭受刑事处罚，倾向于诬告陷害罪；若着重破坏他人名誉，则更符合诽谤罪。
2.深入考量行为方式。看行为是向有关机关告发虚假犯罪事实，还是在公众中散布虚假信息。前者多构成诬告陷害罪，后者则易构成诽谤罪。
3.全面评估危害后果。综合行为造成的各方面影响，如是否导致他人被错误刑事追究，以及对他人名誉损害的程度等，据此准确认定罪名。

法律分析：
（1）诬告陷害罪与诽谤罪的构成要件有明显区别。前者重点在于捏造犯罪事实并意图使他人受刑事追究，而后者侧重于故意捏造并散布虚构事实来贬损他人人格名誉。
（2）当一个行为同时涉及两者时，从一重罪论处的规则有其合理性。这能根据具体犯罪情节和危害程度恰当定罪，确保司法裁判公平。
（3）准确区分两者关键在于行为细节。向有关机关告发虚假犯罪事实，就是符合诬告陷害罪特征；单纯在公众中散布虚假事实损害名誉，符合诽谤罪特征。同时，主观故意内容、行为造成的危害后果等都是认定罪名的重要依据。

提醒：
实践中认定这两个罪名复杂，注意根据行为细节、主观故意准确判断。不确定时建议咨询法律专业人士。