入室盗窃是否入室即为既遂

1.入室盗窃并非入室就既遂，判定既遂要综合财物是否失控、行为人有无取得控制来考量。
2.若进入室内没碰财物，或碰了却没实际控制，财物仍在被害人掌控中，算未遂。像刚进屋还没碰到东西就被制止。
3.当行为人取得财物并能实际控制，被害人失去控制权，才是既遂。比如把财物装进口袋或藏起来。入室只是开端，关键是财物控制权转移。

结论：
入室盗窃并非入室就既遂，既遂关键在于财物控制权是否从被害人转移到行为人。

法律解析：
根据法律规定，入室盗窃虽是行为犯，但既遂判定不能仅依据是否入室。若行为人进入室内，却未接触财物，或者虽接触了但未实际掌控财物，财物仍在被害人有效控制下，这种情况应认定为未遂，像刚入室还没碰到财物就被制止。而当行为人取得财物并实现实际控制，致使被害人失去对财物的控制时，才构成既遂，如把财物装入口袋、藏到隐蔽处等。所以，入室只是盗窃行为的开始，财物控制权的转移才是判断既遂的核心。如果对入室盗窃的既遂判定等法律问题还有疑问，欢迎向专业法律人士咨询。

入室盗窃并不以入室作为既遂标准，既遂判定需结合财物是否失控及行为人是否取得控制综合考量。

对于入室盗窃，若行为人进入室内后未接触财物，或虽接触却未实际取得对财物的控制，财物仍在被害人有效掌控中，应认定为未遂，像刚入室还未碰到财物就被发现制止的情况。

而当行为人取得财物并达到实际控制程度，导致被害人对财物失去控制，便构成既遂，如将财物装入口袋、藏于隐蔽处等。入室只是盗窃行为的开始，财物控制权的转移才是既遂的关键。

为避免入室盗窃，可安装监控设备、加固门窗等增强防范。若遭遇入室盗窃，应立即报警，保留现场证据，配合警方的调查。

法律分析：
（1）入室盗窃属于行为犯，但既遂标准并非单纯以入室来判定，而是要综合财物是否失控以及行为人是否取得控制这两个因素。
（2）若进入室内后，未接触财物或者接触了却未实际控制财物，财物仍在被害人有效掌控下，这种情况应认定为未遂，像刚入室还没碰到财物就被制止的情形。
（3）当行为人取得财物且达到实际控制程度，导致被害人失去对财物的控制，此时才构成既遂，如把财物装入口袋、藏于隐蔽处等行为。可见，入室仅是行为的开端，财物控制权的转移才是既遂的关键。

提醒：遇到入室盗窃相关案件，情况复杂多样，建议咨询进一步分析解决方案。

（一）对于司法人员在认定入室盗窃既遂与未遂时，应全面收集证据，包括现场监控、证人证言等，明确行为人是否接触财物以及对财物的控制状态，结合被害人对财物的控制情况综合判断。
（二）对于普通民众，若遭遇入室盗窃，应及时保留现场证据，记录行为人在室内的行为表现，以便后续协助司法机关准确认定犯罪形态。

《中华人民共和国刑法》第二十三条规定，已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。该法条为区分入室盗窃既遂与未遂提供了基本的法律依据，当行为人入室盗窃未取得对财物的实际控制，符合未遂的构成要件时，可依此规定处理。