合同约定仲裁或者诉讼有效吗

1.合同里既约定仲裁又约定诉讼，通常是无效的。仲裁和诉讼相互排斥，“或裁或审”，这样约定无法明确解决途径。
2.若一方申请仲裁，另一方在仲裁庭首次开庭前没提异议，就视作达成仲裁合意，仲裁协议有效。
3.想仲裁，得重新达成有效仲裁协议；想诉讼，可直接向有管辖权的法院起诉。

结论：
合同同时约定仲裁和诉讼，仲裁协议一般无效，但一方申请仲裁另一方未在仲裁庭首次开庭前提出异议的，仲裁协议有效。当事人可重新达成仲裁协议仲裁，也可直接向有管辖权的法院起诉。
法律解析：
依据法律，仲裁和诉讼是相互排斥的纠纷解决方式，实行或裁或审原则。合同中既约定仲裁又约定诉讼，无法明确当事人真实意愿和具体纠纷解决途径，所以通常该仲裁协议无效。然而，若一方申请仲裁，另一方在仲裁庭首次开庭前未提出异议，就视为双方达成了仲裁合意，仲裁协议有效。若想仲裁，需重新达成有效的仲裁协议；若想诉讼，可直接向有管辖权的法院起诉。若您在合同争议解决方式约定方面存在疑问，欢迎向专业法律人士咨询，以保障自身合法权益。

法律分析：
（1）合同中同时约定仲裁和诉讼，通常该仲裁协议无效。仲裁与诉讼相互排斥，或裁或审原则决定了同时约定会导致无法明确当事人真实意愿和具体纠纷解决途径。
（2）当一方申请仲裁，另一方未在仲裁庭首次开庭前提出异议，此时视为双方达成仲裁合意，仲裁协议有效。
（3）若想通过仲裁解决纠纷，需要重新达成有效的仲裁协议；若选择诉讼解决，可直接向有管辖权的法院起诉。

提醒：签订合同时应明确选择仲裁或诉讼其中一种纠纷解决方式，避免约定不明。若遇到此类问题，因案情不同解决方案有别，建议咨询以进一步分析。

1.合同同时约定仲裁和诉讼通常无效。仲裁和诉讼相互排斥，实行或裁或审原则，同时约定会导致无法明确当事人真实意愿和具体纠纷解决途径，所以这类仲裁协议依法律规定无效。
2.存在特殊情况，若一方申请仲裁，另一方在仲裁庭首次开庭前未提异议，可视为双方达成仲裁合意，此时仲裁协议有效。
3.若想通过仲裁解决纠纷，需重新达成有效的仲裁协议。若选择诉讼途径，可直接向有管辖权的法院起诉。

（一）当合同既约定仲裁又约定诉讼时，若想通过仲裁解决纠纷，需重新达成有效的仲裁协议，明确仲裁事项、仲裁委员会等关键内容。
（二）若要通过诉讼解决纠纷，可直接向有管辖权的法院起诉，按照法院的诉讼流程进行处理。
（三）若一方申请仲裁，另一方在仲裁庭首次开庭前未提出异议，仲裁协议有效，双方应遵循仲裁程序解决纠纷。

法律依据：
《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定，当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。若一方申请仲裁，另一方在仲裁庭首次开庭前未提出异议，可视为双方就仲裁达成了合意，仲裁协议有效。