起诉书中的第三人是否需答辩

法律分析：
（1）有独立请求权第三人，对原、被告争议的诉讼标的有独立请求权，其地位类似原告。法律没有强制要求必须答辩，不过为保障自身合法权益，在实际中往往会提交答辩状，以此清晰地表达自身观点和诉求。
（2）无独立请求权第三人，对诉讼标的无独立请求权，但案件处理结果与其存在法律上的利害关系，同样没有答辩的法定义务。然而，如果不进行答辩，可能无法在法庭上提前表达自己的意见。
（3）对于是否答辩，第三人需要根据自身实际情况进行综合考虑和权衡。

提醒：
第三人应谨慎权衡是否答辩，不同案情应对方式有别，建议咨询专业人士分析。

（一）有独立请求权第三人：鉴于其地位相当于原告，虽法律未强制答辩，但为有效保障自身权益，建议提交答辩状，详细阐明自己对于诉讼标的的观点和主张。
（二）无独立请求权第三人：虽无答辩法定义务，但不答辩可能失去提前在法庭阐述意见的机会，第三人应根据自身与案件利害关系程度等情况，权衡是否答辩。

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。

1.起诉书中第三人分有独立请求权和无独立请求权两类，答辩情况不同。

2.有独立请求权第三人对争议诉讼标的有独立请求权，地位如原告。虽法律不强制答辩，但为维护权益，一般会提交答辩状表明观点。

3.无独立请求权第三人对诉讼标的无独立请求权，不过案件结果与其有利害关系，也无法定义务答辩。不答辩可能丧失提前在法庭陈述意见的机会，是否答辩应自行权衡。

结论：
起诉书中有独立请求权第三人和无独立请求权第三人是否答辩情况不同，且是否答辩均可依自身情况权衡决定。
法律解析：
有独立请求权第三人对原、被告争议的诉讼标的有独立请求权，地位相当于原告。法律没有强制其必须答辩，不过为了能有效维护自身权益，一般会提交答辩状来阐明观点和主张。无独立请求权第三人对诉讼标的没有独立请求权，但案件处理结果与其有法律上的利害关系，也没有答辩的法定义务。要是不答辩，可能就会失去在法庭上提前阐述意见的机会。所以，第三人可根据自身实际情况来决定是否答辩。如果在诉讼中遇到关于第三人身份、答辩等方面的问题，建议向专业法律人士咨询，以更好地维护自身权益。

1.起诉书中的有独立请求权第三人和无独立请求权第三人在是否答辩的情况确实不同。有独立请求权第三人对原、被告争议的诉讼标的有独立请求权，地位相当于原告，虽法律未强制答辩，但为维护自身权益，通常会提交答辩状阐述观点主张。
2.无独立请求权第三人对诉讼标的无独立请求权，不过案件处理结果与其有法律上的利害关系，同样无答辩的法定义务。若不答辩，可能丧失在法庭提前阐述意见的机会。
3.对于第三人而言，是否答辩应根据自身实际情况权衡。建议有独立请求权第三人积极准备答辩状，清晰表达自身诉求；无独立请求权第三人若认为案件结果对自身影响较大，也可选择答辩，以争取在法庭上表达意见的机会。