咨询一下层层转包分包各合同效力产生纠纷怎么办呢？

司法解释第26条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”
从法理上讲，《合同法》对突破合同相对性原则性仅规定代位权和撤销权两种情形。而最高院的上述条款赋予实际施工人的权利，从性质和构成要件来既非撤销权，也非严格意义上的代位权，故准确执行最高院该条款值得深入研究。在解释发布后不久最高院对司法解释发布的意义阐明在于“为了给国家关于清理工程拖欠款和农民工工资重大部署的实施提供司法保障。
特别是投资不足问题造成了大量拖欠工程款和农民工工资的现象”。强调“按照合同的相对性来讲，实际施工人应当向与其有合同关系的承包人主张权利，而不应当向发包人主张权利。从实际情况看，有的承包人将工程转包收取一定的管理费用后，没有进行工程结算或者对工程结算不主张权利，由于实际施工人与发包人没有合同关系，这样导致实际施工人没有办法取得工程款，而实际施工人不能得到工程款则直接影响到农民工工资的发放。”
最高院也认为，实际施工人应全面实际地履行了发包人与承包人之间的合同，并形成了事实上的权利义务关系。
以上是层层转包分包各合同效力产生纠纷怎么办的解答，望采纳！

关于层层转包分包各合同效力产生纠纷怎么办的问题，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》明确规定，即使建设工程施工合同无效，但只要建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，仍应予支持。因此，在工程已经竣工验收合格的情况下，实际施工人是完全有权请求支付拖欠的工程款的。从诉讼技巧上而言，为了尽快帮助法庭查清案情，实际施工人在提起诉讼时，可将转包人、分包人和发包人一并列为案件被告。这样，有助于在庭审中查明工程款的支付情况和资金流向，通过转包人、分包人和发包人的相互质证与答辩减轻实际施工人的举证责任。尽管按照司法解释的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，但实际施工人这么做，并不会因此加大诉讼成本，承担额外责任，相反，有助于加快诉讼进程，加大实现债权的概率，因此是完全可行的。