公司法人跟股东闹矛盾谁说了算

当公司法人民事职务承继与股东间产生争议之际，谁具备决策权则需依据企业组织形式以及股东大会的决策为依据。下文将对此进行细致阐述：
股份制公司：若有较大比重的股东主导股权高达百分之五十甚至更高水平，或者尽管未达此标准，但是他们依然能够对公司的股东会议或股东大会的决议结果施加至关重要的影响力，那么由这些大股东来行使决策权。
上市公司：在这种类型的公司结构中，所有股东通过投票表决的方式来决定各项事宜的决策，根据每个股东所拥有的股权比例计算所拥有的表决权数，最终由获得大多数支持的意见所作出的决议方能生效。按照这一原则，公司的运营并非仅仅凭借任何人的表态，而应遵从公正客观的股东大会决议。
民法通则第三十八条明确规定：法定代表人为代表公司对外开展各类民事活动的主要责任人，其执行和从事的民事活动必须严格符合涉及到股东紧急会议或股东大会所作出的决议。根据相关规章制度，法定代表人可由列席董事会的各位成员，如董事长、执行董事，亦或是经理充任，并应当依照相关法规履行注册手续。因此，在公司法人与各个股东由于角色冲突所引发的纷争处理过程中，我们需要根据实际状况以及股东大会的最终决策来做出相应的判断和处理建议。在此，为了保障公司的合法权益不受侵害，强烈建议寻求业界专业的法律专家做进一步咨询，以便在面临类似问题时有针对性地解决方案。

当公司法人（即法定代表人）与股东之间出现纷争之际，究竟哪方的意愿可以最终实现，这主要视乎公司所处的类别以及股东会做出的相关决议。现就具体情况进行简要阐述如下：
一、股份制企业之情形：若大股东所持有的股票份额能超过公司总股本的50%暨以上，或者尽管其所持股份不足50%，却能在公司股东会或股东全体大会之上发挥重大影响力，则大股东的决定将成为定论之所在。
二、股份有限公司之状况：在股份有限公司内，股东全体大会可通过投票方式展开决策制定程序，以投票权比例作为计票依据，达成过半数赞成者方可落实。在此种情境之下，并非任一个人拥有绝对话语权，而应以股东全体大会及相关的决议为准绳。
三、法定代表人之角色：法定代表人身为代表公司对外开展各类民事活动的肩膀责任人，他们行为的执行及实施均须符合股东全体大会或股东全体大会的决议精神。按照公司章程的规范化要求，法定代表人一职多由董事长、执行董事或者总经理担纲，同时需遵循法定程序办理登记手续。综合上述分析，公司法人与股东之间所产生的矛盾，应视具体公司情况及股东全体大会的特定决议而定。为保障公司的合规权益得以充分维护，我们强烈建议寻求专业的法律顾问给予指导意见。

解析：
在特定情形下，公司法人（亦即法定代表人）与股东之间难免会出现观念分歧和不可避免的冲突，那么在这类纠纷之中，究竟应当遵循何种规则并听命于哪一方的决策呢？这主要依赖于公司的组织形式以及有效的股东大会决议。接下来的篇幅将对此进行详细阐述：
首先，对于若是股份制的企业而言，若某位股东占据了超过50%甚至更高的股权份额，或是即便其所持有的股权比例尚无法达到此项数额，但是却足以对整个公司的股东会或股东大会的各项决议产生深远且无可替代的影响力的话，那么毫无疑问，这位拥有强大力量的大股东便成为了决定性的角色。
其次，对于股份有限公司来说，其最核心的权力机构在于股东大会，一切决策均需经由全体股东的票选表决后得出，并且所有投票权的比例都会被赋予相应的计票价值。因此，在这样的制度设定下，无人可以单独掌控所有的权力，而必须尊重并按照股东大会的决议行事。
最后，关于法定代表人，这个名词常常被用来称呼那些代表公司对外开展各类民事活动并承担相应职责的关键人物。他们的行为、决策以及执行过程都必须严格遵守股东大会或类似会议的权威性决议。通常情况下，法定代表人的职位将会根据公司章程的明确规定分配给董事长、执行董事或者监事长等重要职务者轮流担任，并且其职务的变更同样需要经过严格的审批环节，并履行法定的登记手续。
总的来看，缓解公司法人与股东之间因理念差异引发的冲突，其最终的化解路径要完全依据于公司的实际运行状况及其相对应的股东大会的权威决议。我们强烈推荐寻求资深法律专家的持续关注和指导，以确保倡导公司合法利益的权益得到充分保障和全力维护。
法律依据：
《中华人民共和国公司法》第四十二条
股东会会议由股东按照出资比例行使表决权;但是，公司章程另有规定的除外。
《中华人民共和国公司法》第九十八条
股份有限公司股东大会由全体股东组成。股东大会是公司的权力机构，依照本法行使职权。