窃取、收买、非法提供信用卡信息罪是怎样量刑的

司法实践中认定本罪应当注意以下几个问题：.行为人将窃取、收买到手的他人信用卡信息资料用于自己伪造信用卡的，又会触犯刑法第177条第款第4项的规定构成伪造金融票证罪。这种情况属于吸收犯。按照重行为吸收轻行为的原则，只定伪造金融票证罪一个罪，而不实行数罪并罚。2.行为人明知犯罪分子实施伪造信用卡犯罪，而为其提供他人信用卡信息资料的，应当以伪造金融票证罪的共犯论处。3.依据法条第3款的规定，银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料的，应当从重处罚。关于本罪的重罪情节本罪的重罪情节为“数量巨大或者有其他严重情节”。“数量巨大”的具体标准，在司法解释出台之前，我们认为可以参照相关司法解释对近似犯罪所规定的数额标准酌情认定(为定罪情节数量标准的3倍以上)。“其他严重情节”，在司法解释出台之前，具体来说，我们认为可以认定为下列之一的情形：(1)曾因窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料受过刑事处罚后又犯该罪的(2)与境外的犯罪分子勾结共同作案的(3)窃取、收买、非法提供的他人信用卡信息资料被犯罪分子用于伪造信用卡，致使国家和公民的利益遭受重大损失的(为定罪情节“较大损失”的数额标准3倍以上)(4)造成其他严重后果的。

基本概念1、侵犯的客体是信用卡管理秩序。犯罪对象是信用卡资料信息。2、犯罪主体是一般主体。3、主观方面表现为故意。他人信用卡信息资料为犯罪对象。信用卡信息资料是关于发卡行代码、持卡人账户、密码等内容的加密电子数据，由发卡行在发卡时使用专用设备写入信用卡磁条中，成为POS机、ATM机等终端机识别合法用户的依据，是行为人实施信用卡伪造犯罪的重要资料，因而，窃取、收买他人信用卡信息的行为属于伪造型信用卡犯罪的上为。客观行为方式包括窃取、收买或者非法提供三种方式。“窃取”是指行为人以自以为秘密的方法取得他人信用卡信息资料，其方法具有多样性，可以是窥视，也可以是破解;“收买”是指行为人以有偿的方式获得他人出卖的信用卡信息;“非法提供”是指将通过非法或者合法手段获取的他人的信用卡信息资料转让他人。立法并未对非法提供行为的有偿性作出规定，但基于刑法解释合理性的要求，无论行为人以无偿还是有偿的方式将他人信用卡信息转让的均应认定为转让行为。犯罪主体为一般主体。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，实施窃取、非法提供信用卡信息资料行为的，应当从重处罚。法规本罪的定罪情节法条对本罪的构成没有规定情节、数额、后果等方面的要求，但并不等于只要实施了本法条规定的行为就一律认定为犯罪。综合案情分析，行为的情节显著轻微危害不大的，应当不认为是犯罪。在相关司法解释出台之前，我们认为具有下列情形之一的，可以本罪定罪处罚：(1)银行或者其他金融机构的工作人员利用工作上的便利，窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料的;(2)窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料数量较多的;(3)窃取、收买、提供他人信用卡信息资料致使国家和公民的利益遭受较大损失的;(4)造成其他较重后果的。司法实践中认定本罪应当注意以下几个问题：l.行为人将窃取、收买到手的他人信用卡信息资料用于自己伪造信用卡的，又会触犯刑法第177条第l款第4项的规定构成伪造金融票证罪。这种情况属于吸收犯。按照重行为吸收轻行为的原则，只定伪造金融票证罪一个罪，而不实行数罪并罚。2.行为人明知犯罪分子实施伪造信用卡犯罪，而为其提供他人信用卡信息资料的，应当以伪造金融票证罪的共犯论处。3.依据法条第3款的规定，银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料的，应当从重处罚。本罪的重罪情节本罪的重罪情节为“数量巨大或者有其他严重情节”。“数量巨大”的具体标准，在司法解释出台之前，我们认为可以参照相关司法解释对近似犯罪所规定的数额标准酌情认定(为定罪情节数量标准的3倍以上)。“其他严重情节”，在司法解释出台之前，具体来说，我们认为可以认定为下列之一的情形：(1)曾因窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料受过刑事处罚后又犯该罪的;(2)与境外的犯罪分子勾结共同作案的;(3)窃取、收买、非法提供的他人信用卡信息资料被犯罪分子用于伪造信用卡，致使国家和公民的利益遭受重大损失的(为定罪情节“较大损失”的数额标准3倍以上);(4)造成其他严重后果的。