侵犯网络传播权的标准具体是什么

已解答 15470 个法律咨询 >

已收到您的问题咨询，是这样的，根据您提出的问题，在线一句话两句话无法解释清楚，根据法律条文严谨的态度来对待您的问题，如方便麻烦点击【采纳】和【好评】，再点击我的头像看到我的联系电话拨打进行详细分析您的案情。谢谢

已解答 1106 个法律咨询 >

报案

已解答 73675 个法律咨询 >

2006年实施《信息网络传播权保护条例》（以下简称《条例》）中对网络链接的法律后果做了具体规定，该条例第二十三条规定：网络服务提供者为服务对象提供搜索或者链接服务，在接到权利人的通知书后，根据本条例规定断开与侵权的作品、表演、录音录像制品的链接的，不承担赔偿责任；但是明知或者应知所链接的作品、表演、录音录像制品侵权的，应当承担赔偿责任。
　　从该规定中可以看出，在我国，无论设链者采取何种链接方式，只要被链接的作品侵权，设链者均构成侵权，应当承担停止侵权的责任；但设链者如果不知道作品侵权，且在接到权利人通知后断开链接，则免除赔偿责任；设链者如果接到权利人通知后仍不断开链接，或者知道链接的作品侵权的，则不仅构成侵权，而且要承担赔偿责任。
　　设链者的行为是直接的信息网络传播行为，还是间接的信息网络传播行为？该问题在不变址链接的情况下尤其突出。笔者认为，判断该问题的关键在于如何理解直接的信息网络传播行为。《著作权法》及《条例》均规定了信息网络传播权的定义，即以有线或者无线方式向公众提供作品、表演或者录音录像制品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品、表演或者录音录像制品的权利。其中已经隐含了信息网络传播行为的概念，但没有进一步阐释“提供”作品或制品的概念。这一概念可以借鉴《北京市高级人民法院关于网络著作权纠纷案件若干问题的指导意见（一）》（试行）中的规定，“将作品、表演、录音录像制品上传至或以其他方式将其置于向公众开放的网络服务器中”即为“提供”作品或制品。
　　因此，信息网络传播行为是一种客观行为，不以公众的主观感受为准。即使链接形式使得公众误认为该信息存储在设链网站的服务器中，如不变址链接，也不能据此认为设链者即实施了直接的信息网络传播行为。因为无论链接技术如何高超，页面衔接地多么天衣无缝，都不能改变信息存储在其他服务器中的基本性质，以及设链者对被链者的依附关系。一旦该服务器中的信息被删除或修改，则设链者页面上的信息也会相应改变。而信息网络传播行为的核心在于传播者对作品的控制能力，这恰好是设链者所不具备的。所以笔者认为，无论是变址链接还是不变址链接，均不应认为设链者实施了直接的信息网络传播行为，如果其行为符合法律规定的构成要件，则应当与直接的信息网络传播者承担共同侵权责任。
　　根据《条例》第二十三条的规定，设链者只有在明知或者应知所链接的作品、表演、录音录像制品侵权的，才应当承担赔偿责任。因此，考量设链者的主观过错和注意程度是决定其应否承担赔偿责任感的关键。关于设链者主观上是否知道链接内容侵权的问题，应当从根据设置链接的目的、设链者因链接获得的利益、设链者的审查能力、设链者的链接类型来判断。