信息网络侵权行为的范围

无意思联络数人侵权，造成他人损害，各侵权人之间究竟应当承担连带责任，还是按照各自的过错大小承担按份责任，这一问题已经在民法领域争论多年。《民法通则》第一百三十条规定，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。其中的“二人以上共同侵权”是否包含无意思联络数人侵权，没有下文规定。2003年12月4日，最高人民为了审判工作的需要，制定了《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称人身损害赔偿解释)，规定“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照《民法通则》第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”《人身损害赔偿解释》的出台，在一定程度上填补了法律空白，为人民法院审理人身损害赔偿案件提供了重要的依据，也为制定侵权责任法提供了有益的经验。但是，《人身损害赔偿解释》必竟是一家之言，并没有上升到立法层面，学术界对此并不完全认可，而且《人身损害赔偿解释》规定的“直接结合”和“和间接结合”在具体案件中很难区分，所以无意思联络数人侵权到底如何承担责任问题，争论仍在延续。《侵权责任法》出台后，无意思联络数人侵权问题得到了很好的解决。《侵权责任法》规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”所谓“分别实施”，显然就是各行为人在实施侵权行为前，没有意思联络。根据这一规定，无意思联络数人侵权只有在每个人的侵权行为都足以造成全部损害的情况下，行为人才能承担连带责任。显然，《侵权责任法》对连带责任的适用采取了谨慎态度，与《人身损害赔偿解释》相比，《侵权责任法》无疑缩小了连带责任的适用范围。例如，两车违章行驶，相撞后发生了交通事故，造成他人损害，两车驾驶人在实施侵权行为前，没有意思联络，属无意思联络数人侵权。按照《人身损害赔偿解释》的规定，两车驾驶人均违反了交通安全法规，其行为与损害结果之间均是直接的因果关系，属于直接结合，应当负连带责任;而按照《侵权责任法》规定，两车驾驶员违章驾驶，造成他人损害，两车驾驶员均存在侵权行为，但每个驾驶员的侵权行为并不足以造成全部损害，故不能承担连带责任，而应按其各自的过错大小分别承担责任。