根据你的问题解答如下, 先履行抗辩权与合同解除权有密切的关系,两者都可以视为对违约的救济。但两者也有明显区别:
1.从性质上看
先履行抗辩权属一时的抗辩权,是延期的抗辩权,它仅阻却合同履行效力的发生,并不产生消灭合同的法律效果,当产生先履行抗辩权的原因消失后,后履行人应当履行合同井且,先履行抗辩权的行使,纯粹是单方行为,这种权利的行使,在符合法定条件时,仅依一方的意思,而不必借助对方的意思表示和行为。而合同的解除,则是消灭合同的履行效力。在符合法定条件时,当事人一方或者直接通知对方解除合同,或者当事人双方以合意的方式解除合同
2.从产生原因来看
先履行抗辩权因一方先期违约或发生不可抗力以致合同履行不必要或不可能,或者甚至没有法定理由,经当事人双方和解同意,也可解除合同此外,就违约的程序而言,如因一方违约导致合同履行不必要或不可能时,则另一方当事人虽违约,但合同尚有履行必要和可能时,另一方当事人可以行使先履行抗辩权,暂时保留自己的给付,等待对方的履行。
专业解答第一,须双方当事人互负债务;第二,双方债务须有先后履行顺序;第三,先履行一方未履行债务或其履行不符合约定。当事人互负债务,有先后履行顺序,应当先履行债务一方未履行的,后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的,后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。
专业解答先履行抗辩权和后履行的区别:一、概念不同。1、后履行抗辩权,是指在没有履行顺序的双务合同中,当事人一方在当事人另一方未为对待给付以前,有权拒绝先为给付的权利。2、先履行抗辩权,本质上是对先期违约的抗辩。二、构成要件不同。三、适用条件不同。(一)后履行抗辩权的适用条件。(二)先履行抗辩权的适用条件。
专业解答先履行抗辩权,是指当事人互负债务,有先后履行顺序的,先履行一方未履行之前,后履行一方有权拒绝其履行请求,先履行一方履行债务不符合约定的,后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。先履行抗辩权的构成要件是:1、当事人互负债务;2、债务有先后履行顺序;3、行一方不履行或不适当履行。
专业解答诉讼时效抗辩权与先诉抗辩权的主要差异在于产生途径、出发点、适用情景、时效性和运用时间。诉讼时效抗辩权是自然衍生,适用于一般情况,但不适用于债权和继承请求权,具有永恒性,只能在时效结束后使用。而先诉抗辩权仅在双务合同的前后期履行关系中适用,具有临时性,且只能在合同履行期间使用。
专业解答在确立了履行顺序的双向契约关系中,居于后履行责任之方拥有相关权利以敦促应尽义务之方切实履行其责任和义务;然而若应尽义务方未能如期履行债务抑或所行债务与先前约定相违,后履行之一方则享有依法拒绝履行的权益。
严格三重认证
206个细分领域
3000+城市分站
18万注册律师
3亿咨询数据
想获取更多合同事务资讯