解答如下, 你好,所谓正当防卫,须同时满足以下五个条件:第
一、必须有现实的不法侵害发生,否则,就是假想防卫;第
二、时间条件,必须是违法行为正在进行,否则,属于事前防卫或者事后防卫;第
三、必须具有防卫意识,否则可能成立故意犯罪;第
四、必须针对不法侵害人进行防卫,不可以对第三人进行防卫,那样同样可能构成故意犯罪;第
五、就是防卫不超过必要的限度,否则就是防卫过当,而防卫过当,是要负刑事责任的,只不过应当减轻责任。由以上的第五可见,如果防卫过当,就不可能成立正当防卫,反过来说,要想成立正当防卫,防卫行为必须不能超过必要的限度。换句话说,正当防卫与防卫过当是两个不同的法律概念,它们是相斥的,绝不可能同时存在。
专业解答正当防卫与防卫过当的区别与联系是什么正当防卫与防卫过当之间存在如下显著差异:首先,二者本质属性存在差别:正当防卫乃是对不公正行为的直接回击,亦即可表述为正义对抗非法之举;而紧急避险则是在面临两种权益相冲突时,选择保护较大权益的策略,此即所谓的“舍小保大”原则。
专业解答正当防卫与紧急避险的法律界定及其区别“正当防卫”及“紧急避险”这两个法律概念之间的区别主要体现在以下四个方面:1.冒犯危险的来源存在差异性。针对人身安全构成威胁的违法行为是正当防卫的唯一危险源,故正当防卫并非公民固有且随处可用的权利,而是仅限于在公民遭受非法侵犯时方可运用;相比之下,紧急避险所面临的危险,不仅包括人类的不法侵害行为,还包括自然现象以及野生动物的攻击行为等自然原因和生物因素。
专业解答正当防卫和防卫过当的界限,其实是个防卫强度的问题。是否有防卫必要,需要多大的防卫强度,是否超出了必要限度,法律也是有考量的,所以刑法中规定对防卫过当既要求“明显”超过必要限度,还要求造成“重大损害”,并且处罚也规定必须减轻或者免除处罚。
专业解答正当防卫和紧急避险属于正当行为,它们虽表面上看似符合部分犯罪的客观条件,但实际上并未造成现实的社会危害或触法。这类行为包括但不限于正当防卫、紧急避险以及依法执行公务,它们的本质在于保护个人或公共利益,而非犯罪,因此在法律上被认可为正当。
专业解答正当防卫与防卫过当在多个条件上相似,但在限制程度上有明显差异。正当防卫要求行动不超过必要限度,需在合理范围内进行,超出则为防卫过当。判断此限度需考虑不法侵害的激烈程度、紧迫性和所涉权益。两者法律后果截然不同,正当防卫不承担刑事责任,而防卫过当须负刑事责任。
严格三重认证
206个细分领域
3000+城市分站
18万注册律师
3亿咨询数据
想获取更多刑事辩护资讯