法院制作的调解书可以对抗判决吗

根据你的问题解答如下,根据《最高人民法院关于人民民事调解工作若干问题的规定》第十八条的规定，当事人自行和解或者经调解达成协议后，请求人民按照和解协议或者调解协议的内容制作判决书的，人民不予支持。但有二类案件可以根据调解协议的内容制作判决书，一类是无民事行为能人的离婚案件，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第九十四条的规定，无民事行为能力人的离婚案件，由其法定代理人进行诉讼，法定代理人与对方达成协议要求发给判决书的，可根据协议内容制作判决书。还有一类是涉外的民事案件，法律规定在涉外民事诉讼中，经调解双方达成协议，应当制发调解书，当事人要求发给判决书的，可以依协议的内容制作判决书送达当事人。除此两类案件外，当事人达成调解协议的均不能要求人民制作判决书。责任编辑：仪

您好，关于判决后上诉期内法院能否再制作调解书?这个问题，我的解答如下,判决书送达后的第三天，原、被告要求收回判决书同时申请制作调解书确认原、被告达成的离婚协议。【分歧】第一种意见认为，依当事人意思自治原则，当事人有权就私权进行处分，也有权选择以判决方式还是调解方式来解决纷争。既然当事人已就其纠纷达成了离婚协议，在判决尚未生效的情况下，可以收回判决书以调解书的形式确认离婚协议的效力并无不妥。第二种意见认为，判决书送达后上诉期内，一审再行出具调解书，的确有些不太适宜，但从服判息诉的角度出发，从社会效果与法律效果相结合的角度去考虑，原、被告达成的调解协议，不仅可以使双方服判息诉，还可以减少当事人诉讼成本和上诉导致的司法资源的消耗，只要协议合法自愿，就可以收回判决书以调解书的形式确认离婚协议的效力。第三种意见认为：不能收回判决书。理由是：判决是以法定程序对纠纷做出的具有确定性、权威性的结论和判断，一经做出，非依法定程序不得撤销和变更，否则既损害了判决的权威性，也损害了司法的最终权威性。【管析】　　笔者支持第三种意见，补充理由如下：第一，依当事人意思自治原则，当事人的确有权就私权进行处分，但是意思自治原则是优于任意民事法律规范，而不能突破强制性法律规范，强制性规范包括义务性法律规范和禁止性法律规范。《最高人民法院关于人民民事调解工作若干问题的规定》第一条规定了调解的截止时间即在裁判作出前进行调解，第十二条第一款第四项规定调解协议违反法律、行政法规禁止性规定的，人民不予确认；结合上述两条法律规定，判决书送达后当事人达成调解协议要求再调解就违背了第一条在裁判作出前进行调解的禁止性法律规定，不予确认，即不能收回判决书后再制作调解书。第二，最高院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见第164条关于民事诉讼法第一百三十五条(现行的民事诉讼法第一百四十九条)规定的审限，是指从立案的次日起至裁判宣告、调解书送达之日止的期间，但公告期间、鉴定期间、审理当事人提出的管辖权异议以及处理人民之间的管辖争议期间不应计算在内。”人民法院审理民事案件的期间始于立案之日，终于裁判宣告、调解书送达之日止。也就是说，本案判决书一旦送达，案件的审理期间也就结束了。法官在上诉期内因审理期间的结束而不能再行使审判权了即不可以再制作调解书了，否则存在越权行为。第三，本案中，就原、被告离婚纠纷一案已做出判决，表明对当事人争议的事实和标的已经进行处理。该判决虽尚未生效，但的审判权已经用尽，审理程序已经完全终止，当事人要求收回判决书对其自行达成的离婚协议予以确认，其实质是就同一争议要求进行二次处理，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。总之，在判决书送达后，在上诉期内当事人又达成调解协议的，一审不可以收回判决书再制作调解书，但可以建议当事人上诉于上一级，由上一级制作调解书。