在大公司里，显名股东和隐名股东协议有效么？

你好，有效力。只要隐名股东与名义股东之间的隐名出资协议或代持股协议，不违反法律的强制性规定，那么该协议对隐名股东和名义股东来说就具有法律效力，双方关于投资权益的归属等方面的约定，就应当依照约定来履行。隐名股东与名义股东因投资权益的归属发生争议，隐名股东以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院也是会支持的。因此，在必须采用代为持股的方式成立公司时，隐名股东一定要与名义股东签订书面的协议，对双方之间的权利义务作出明确的约定，一旦发生纠纷可以以此作为依据。同时，也应保留出资凭证等能证明自己实际出资的证据。
从对外方面来说，公司具有一定的人和性，且对外具有公示性。若隐名股东请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，必须经过其他股东过半数的同意，否则，是无法办理公司变更登记的，无法成为对外公示的股东的。所以，隐名股东在选择合作伙伴时一定要慎重，选择比较可靠的人作为股东一起设立公司，这样一旦与名义股东发生纠纷时，可以在其他股东同意下，直接变更为显名股东，并进而直接主张股东权利。
且公司法解释三也明确规定　有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
　　前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
　　实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
　　第二十六条　名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。
　　名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。

有效，
首先协议对隐名股东与显名股东关系的效力。我们都知道所谓协议就是法律意义上的合同，此份协议由隐名股东与显名股东双方签订，其对双方当事人都具有约束力。隐名股东和显名股东约定如无违反法律强制性规定的情节，该协议应认定为有效。双方应当按照协议的内容享有权利，履行义务。否则，任何一方不按照协议为某种行为构成合同法上的违约并应当承担违约责任。但如果显名股东与隐名股东属于恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，违反法律，行政法规的强制性规定或者其他违反合同法的相关规定的情形，则该协议就是无效的。
其次，协议对公司的效力。隐名股东与显名股东签订的协议对公司而言是无效的，隐名股东不能依据此份协议直接的干预公司事宜。当前我国企业实行公司注册登记制度，只有在工商行政管理部门登记显示的股东才是我国《公司法》意义上的合法股东，虽然隐名股东是公司的实际出资人，但是由于该隐名股东并没有在公司所在地的工商行政管理部门注册登记，隐名股东就不是公司的股东，他理所当然无权直接对公司施加影响力。
再者，协议对公司以外的第三人的效力。隐名股东与显名股东之间签订的协议对公司以外的第三人不产生效力。因为，工商行政管理部门的登记具有公示公开效果，隐名股东不显示在股东的股东名册中，其身份也不是公司的股东，隐名股东对外也不具有代表权，因此，其对公司以外的第三人也不具有效力。