她给儿媳店铺出资95万，法院为何不认定是借款？

案件背景

赵X和周X是母子，孙X和周X在2014年7月2日结婚。2015年，孙X和周X买房，赵X付了首付和契税共311360元；同年孙X开鲜果铺，赵X又付了转让费、房租、装修费和进货费等，一共952508元。赵X觉得这些钱是借给儿子儿媳的，要求他们一起还。但孙X不这么认为，她觉得赵X没证据证明这是借款，而且店铺是家庭一起经营的，赵X的出资应该算投资。周X在一审时承认是借款，可二审没出庭。

争议焦点及法院认定

焦点一：是否存在借贷合意

民间借贷关系成立得有借贷合意和款项交付。赵X虽然有付款凭证，却没有借条等能直接证明和孙X、周X有借贷合意的证据。而且赵X和周X是母子，案子又发生在周X和孙X离婚诉讼期间，周X的承认不能算法律意义上的自认，不能免去赵X的举证责任。所以，法院认为赵X没有足够证据证明和孙X、周X有借贷合意。

焦点二：购房款的性质

赵X是周X的母亲，在子女买房时提供资金支持很常见。在没有借贷合意证据的情况下，考虑到亲属间的特殊关系，按照日常生活经验，不能认定这笔钱是借款。所以，法院不认可赵X说购房款是借款的主张。

焦点三：店铺相关款项的性质

店铺是孙X和周X夫妻关系存续期间开的，赵X作为家庭成员出资，符合家庭共同经营的情况，应该认定为投资行为。而且现有证据也不能证明这笔出资是借款，投资款具体金额也缺乏足够证据。因此，法院对赵X要求返还店铺相关款项的主张也不支持。

判决结果

最终，法院驳回了赵X的上诉请求，维持一审判决，也就是驳回赵X的全部诉讼请求。二审案件受理费15924元，由赵X负担。

法律建议

从这个案子能看出，在涉及金钱往来时，尤其是亲属之间，最好有明确的书面约定。如果是借款，一定要写借条，明确借款金额、用途、还款时间等关键信息。这样一旦发生纠纷，就有证据来维护自己的权益。不要因为是亲属就不好意思，否则可能会给自己带来不必要的麻烦。

案件启示与律师风采

这起案子中，法院根据证据和法律规定，没有认定赵X的出资是借款。在处理这类复杂的民间借贷纠纷时，李丹律师展现出了专业的能力。李丹律师从2010年开始执业，已经有16年的执业经验，承办过超800起案件，其中婚姻家事和民商事疑难案件占了很大比例。她毕业于北京大学法学专业，还在西北政法大学读了在职研究生，有着深厚的法学功底。在这个案子里，她准确抓住了借贷合意这个关键问题，帮助孙X成功驳回了赵X的上诉请求。正是因为多年的积累和扎实的专业知识，让她在处理这类复杂案件时游刃有余。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。