贷款纠纷：到底是刑事犯罪还是民事纠纷？

案件事实背景

这起案件涉及两个部分。一是2012年9月，被告人钱XX提供江西某某木业有限公司与上高某某人造板厂签订的虚假采购合同到江西XX申请流动资金贷款10000万元，银行依据该虚假采购合同发放800万元贷款。贷款到期后先归还，又提供虚假采购合同续贷800万元，至今还有680万元本金未归还。二是2012年9月江西某某公司与湖北XX公司签订装修工程合同，后终止，但钱X仍用该合同向宜春市XX申请2000万元流动资金贷款。贷款到期后归还部分，又提供加盖伪造印章的文件续贷1699万元，截至2019年7月18日，尚欠本金及高额利息，给银行造成重大损失。公诉机关认为被告单位和被告人构成骗取贷款罪。

核心争议点

第一，贷款行为是否构成骗取贷款罪

公诉机关认为被告单位江西某有限公司、被告人钱X以欺骗手段取得两家银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为构成骗取贷款罪。被告单位辩称这是正常贷款，被告人钱XX称贷款材料部分不实，但主要材料真实，没有骗取贷款，辩护人认为这两笔贷款应属于民事上的纠纷，不构成刑法上的骗取贷款罪。

第二，贷款材料的真实性与骗贷的关联性

公诉机关强调被告提供了虚假采购合同和加盖伪造印章的文件等虚假材料，以此证明骗贷行为。被告方则指出三表、利润表、资产、财务报表等主要材料真实，符合银行贷款标准，其他材料是应银行要求提供的。

法院查明及认定

法院在审理过程中，对双方提供的证据进行了细致审查。对于公诉机关指控的事实，法院查明被告确实提供了部分虚假材料用于贷款申请。然而，被告方所强调的主要材料真实也得到了证实。法院认为，虽然被告在贷款过程中存在提供虚假材料的情况，但这些材料并非决定贷款发放的关键因素，且银行在贷款审批过程中也有一定的审查义务。从整体来看，现有证据不足以充分证明被告具有骗取贷款的主观故意。因此，法院最终认定这两笔贷款属于民事纠纷，不构成刑法上的骗取贷款罪。

整体判决结果

法院没有支持公诉机关对被告单位江西XX木业有限公司、被告人钱XX构成骗取贷款罪的指控，认定该贷款纠纷属于民事范畴。

法律建议

在贷款过程中，企业和个人要保证提供材料的真实性，避免使用虚假材料。银行在审批贷款时，应加强审查力度，不能仅仅依赖企业提供的材料，要对企业的实际经营状况等进行全面评估。如果遇到贷款纠纷，双方应尽量通过协商解决，协商不成可以通过法律途径维护自己的合法权益。

这起案件最终认定贷款纠纷属于民事范畴，避免了民营企业家被错误定罪。董爽律师毕业于清华大学法学院，拥有公司法方向硕士学位，执业前曾任职于长沙市中级人民法院，积累了深厚的司法审判实践经验。执业至今承办案件逾500件，其中公司法和商事纠纷领域案件300余件，尤其擅长合同纠纷。正是凭借多年的执业经验和深厚的法学功底，董爽律师在本案中精准把握关键，找到了案件的突破口，为民营企业家成功辩护。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。