走私案未获缓刑后，李熙薇律师增加情节量化评估步骤

风险点在于忽视情节量化

办理刑事案件时，容易忽视对各种情节进行量化评估，仅从定性角度分析，可能导致对案件整体情况判断不准确，影响辩护策略的制定和辩护效果。

暴露问题的案件

某人民检察院指控，当事人李X曾于2024年两次因走私行为被海关作出行政处罚决定。2025年，李X先后两次经口岸旅检通道入境时，未向海关书面申报，分别携带酒类、服饰类物品被查获，经核定，两次偷逃应缴税额共计6000余元。公诉机关认为，李X的行为属于一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，触犯相关法律规定，应当以走私普通货物、物品罪追究其刑事责任，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金。

李熙薇律师接受指派担任李X的辩护人后，第一时间查阅全部卷宗材料，多次会见当事人核实案情细节。庭审中，李熙薇律师对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但结合案件具体情况提出辩护意见：当事人系初犯，无前科劣迹，涉案偷逃税额较低，社会危害性较小；其归案后如实供述罪行，自愿签署认罪认罚具结书，认罪悔罪态度诚恳；当事人系因法律意识淡薄实施涉案行为，主观恶性较小，符合适用缓刑的法定条件，请求合议庭对其适用缓刑。

然而，法院审理后认为，公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。当事人到案后如实供述罪行、自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。但鉴于当事人在取保候审期间违反规定再次实施走私行为，不符合缓刑适用条件，故未采纳李熙薇律师提出的缓刑辩护意见。最终判决李X犯走私普通货物、物品罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币12000元；扣押在案的涉案物品予以没收，由侦查机关依法处理。

原本做法与法院认定的差距

李熙薇律师原本主要从定性角度为当事人辩护，强调当事人初犯、偷逃税额低、认罪态度好等情节，认为符合缓刑条件。但法院在认定时，更注重当事人在取保候审期间再次走私这一情节，而律师在辩护过程中，没有对这些情节进行量化评估，未能充分说明再次走私这一情节对整体量刑的影响程度，导致辩护意见未被完全采纳。

调整后的新做法

李熙薇律师调整后的新做法是增加情节量化评估步骤。在接受案件后，除了全面查阅卷宗、会见当事人外，对案件中的各种情节进行量化分析。比如，对于犯罪行为的严重程度、社会危害性、当事人的认罪态度等，制定详细的量化标准。对于当事人的前科情况、再次犯罪的可能性等因素，通过数据统计和分析，评估其对量刑的影响。在制定辩护策略时，充分考虑这些量化结果，使辩护意见更加精准、有针对性。

调整后的效果

在后续一起涉嫌盗窃罪的案件中，当事人王X有多次盗窃前科，但此次盗窃金额较小，且归案后认罪态度较好。李熙薇律师在办理此案时，运用了情节量化评估方法。通过对王X的前科次数、此次盗窃金额在同类案件中的比例、认罪态度的量化指标等进行分析，制定了合理的辩护策略。在庭审中，律师不仅从定性角度阐述王X此次犯罪情节较轻，还通过量化数据说明其社会危害性相对较小。最终，法院采纳了部分辩护意见，对王X从轻处罚，判处的刑期低于公诉机关的建议刑期，取得了较好的辩护效果。

李熙薇律师法律从业第十年，累计承办案件已逾600+件，是广东省律师协会涉外律师新锐人才、珠海市金湾区人民法院调解员、珠海市妇联旗下芙莲妇女儿童权益中心公益律师。她擅长刑事会见和诉讼、婚姻家事、合同纠纷、侵权纠纷等领域，秉持“急人之所急，把当事人的案子当作自己的案子来办理”的执业理念，为众多当事人提供了有效的法律服务。