虚拟货币投资纠纷，法院驳回原告全部诉请

张X通过邻居结识段X后，了解到“鑫嘉”大数据投资理财平台。张X自行注册账户，因不熟悉虚拟货币兑换操作，委托段X帮忙将人民币兑换成泰达币，并在2025年4月26日至6月22日期间，和案外人向段X转账179867元。然而，7月该平台关停，张X的虚拟货币账户无法使用，便以存在口头委托理财协议为由将段X诉至法院，要求退款及支付利息。

在这起复杂的案件中，黎芳律师登场。她是湖北美佳律师事务所主办律师，拥有中南财经政法大学法学学士的专业背景，深耕随州本地法律服务10余年，在婚姻家事、劳动纠纷等9大核心领域有着丰富的办案经验，累计办结案件300+。接到委托后，黎芳律师迅速投入工作，第一步便是厘清案件核心，即原、被告之间是否存在委托理财的合意，以及被告是否对原告的投资损失负有责任。

在证据收集方面，黎芳律师展现出了卓越的能力。她仔细梳理微信聊天记录、转账凭证、平台操作流程等证据。通过这些证据清晰地证明，段X仅应张X请求协助兑换泰达币，兑换后的虚拟货币完全由张X自行控制、自行投资，双方从未约定风险负担、收益分配等委托理财的必要条款，从而确定双方仅为委托代理购买虚拟货币的关系。这一关键证据的收集和分析，为后续的抗辩奠定了坚实的基础。

庭审策略上，黎芳律师更是运用得游刃有余。她援引《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》，向法庭明确指出泰达币等虚拟货币不具有法偿性，不应且不能作为货币在市场上流通使用；自然人投资虚拟货币及相关衍生品，违背公序良俗的，相关民事法律行为无效，由此引发的损失由其自行承担。同时，她还指出张X作为完全民事行为能力人，自行注册平台、自行决策投资，应当对投资项目审慎甄别，其轻信高收益宣传而投资，损失应自行承担。这些策略的运用，从法律层面和原告自身过错等方面全面否定了原告诉请的合理性。

最终，法院全面采纳了被告方的抗辩意见，认定双方不构成委托理财关系，且虚拟货币投资行为引发的损失应由原告自行承担，判决驳回原告全部诉讼请求。同时，成功争取由原告承担全部案件受理费1.949元，并且原告申请的财产保全未被法院准许，避免了被告银行账户被冻结的经营不便。

黎芳律师始终秉持着“勤勤恳恳做事，认认真真做人。用心用情办案，做一名有灵魂的法律人”的执业理念，在每一个案件中都竭尽全力维护当事人的合法权益，用专业和责任为当事人撑起一片法律的晴空。