500万货款遭“以房抵款”纠缠，律师精准破局守住债权

“以房抵款”条款模糊，律师精准研判

接受B公司委托后，汪育倩律师迅速介入。作为贵州公心和律师事务所合伙人，自2019年起即深耕民商事领域，承办案件逾300件，她有着丰富的合同纠纷处理经验。她重点分析《商品混凝土购销合同书》中以房抵款的约定，发现条款仅笼统提及“房源冲抵混凝土款比例为20%”，却未明确具体房源信息、价款确认流程、房屋交付时间及相关权利义务等核心内容，且双方未签订补充协议或商品房买卖合同，未达成实质一致。正是基于吕梁学院本科阶段系统的法学学习，她才能如此敏锐地抓住合同条款的漏洞，为后续的抗辩奠定基础。

法律适用论证，戳破抵款主张

依据《中华人民共和国民法典》相关规定及合同履行原则，以房抵款属于以物清偿，需具备明确、可履行的约定内容方可执行。汪育倩律师指出，本案中以房抵款约定不具体、不明确，不具备实际履行条件，A公司以此主张扣减货款缺乏事实基础。她常年处理合同纠纷案件，熟知各类合同的法律适用规则，在这个案件中，她精准地运用法律条文，有力地反驳了A公司的主张。同时，结合一审已查明事实，A公司未按合同约定支付进度款及尾款，经B公司催告后仍未履行，已构成根本违约，案涉合同因A公司违约而解除，其主张的以房抵款条款因缺乏可履行性，不应作为扣减货款的依据。

庭审抗辩，全面驳回上诉

二审庭审中，汪育倩律师围绕核心争议展开充分抗辩。她明确反驳A公司以房抵款主张，指出双方关于以房抵款的约定仅为付款方式的意向性表述，未形成具体、可执行的协议，既未选定房源，也未就房屋价款、交付等关键事项达成一致，不具备履行条件。她强调A公司存在根本违约行为，其未按合同约定支付货款是导致合同解除的直接原因，应承担相应付款责任及逾期利息。针对A公司提出的“一审适用法律错误”“显失公平”等上诉理由，她结合合同条款及法律规定逐一回应，明确一审法院认定事实清楚、适用法律正确，A公司的上诉主张无事实及法律依据。凭借扎实的专业能力和丰富的庭审经验，她的答辩意见得到了合议庭的认可。

实操建议

1.签合同时，以房抵款等重要条款要详细明确，写清具体房源、价款确认方式、交付时间等，别留模糊空间，不然容易出纠纷。

2.对方违约时，及时保留催告证据，比如书面通知、邮件等，这在后续维权中很关键。

3.遇到合同纠纷，第一时间找专业律师介入，让律师从法律角度分析合同条款和案件情况，制定应对策略。

4.庭审前，律师要对合同条款和相关法律规定烂熟于心，准备好完整的证据链，庭审中才能有力反驳对方观点。