民间借贷与教育合同纠纷代理：厘清法律边界，维护当事人权益

在民间借贷和教育培训合同纠纷频发的当下，法律的精准适用与证据的有效运用成为解决问题的关键。霍新丹律师凭借其丰富的履历和专业能力，在两起典型案件中展现了出色的代理水平。

霍新丹毕业于中国政法大学，拥有法学学士学位。执业前，她有4年北京市某中级人民法院及基层人民法院工作经历，深度参与1000+民事案件审理，这使她对北京地区法院的审判要点、裁判思路、证据认定标准有着深刻且精准的把握。后续的企业法务经历，又让她熟稔相关行业流程及法律风险把控节点。

在本金还清后追讨利息的民间借贷案件中，原告DX与被告ZX系朋友关系，被告已还清本金但未支付利息。霍新丹律师接受委托后，面对“本金已还清、仅追讨利息”“被告缺席审理”“口头利息约定证据薄弱”的情况，制定了针对性策略。她先通过整合借据、欠条、银行转账记录、取现凭证、微信聊天记录等证据，形成完整证据链证实借贷关系合法有效及款项交付事实。由于双方未签订书面借款合同明确利息标准，口头约定缺乏充分佐证，她依据法律规定主张逾期利息。在庭审中，她结合证据与法律规定清晰论证，指出原被告之间的借贷关系合法有效，虽未明确约定利息及还款期间，但根据相关法律规定，原告催款后被告应支付逾期利息。最终，法院全面采纳其代理意见，被告需支付相应逾期利息。

在教育培训合同纠纷案件中，原告李XX与被告北京XX公司签订《教育咨询服务合同》，公司承诺“挂读拿证”，收款后却未履行服务义务。霍新丹律师精准判断案件关键在于合同效力的认定，制定了“以合同无效为核心、以证据闭环为支撑、聚焦服务费全额返还”的维权策略。她指导当事人收集《教育咨询服务合同》、支付记录、微信聊天记录、电话录音、律师费合同及发票等证据。庭审中，她详细阐述案件情况，援引《民法典》相关规定，指出公司承诺的“挂读”服务违背公序良俗和教育管理规定，案涉合同应属无效，公司应返还服务费。法院完全采纳其核心代理意见，认定合同无效，被告需退还服务费。

霍新丹律师在这两起案件中，充分运用其在法院的审判经验和企业法务经验，精准把握案件核心争议焦点，通过专业、高效、务实的诉讼策略，为当事人维护了合法权益。同时，这两起案件也进一步厘清了民间借贷利息主张和教育服务合同效力认定的规则，为类似案件的处理提供了参考。