债权转让获生效判决支持，驳回原告15万保证金诉求

解正军自2019年开始在西昌市执业，是四川鼎仁律师事务所的专职律师。执业至今，累计承办案件已逾200件，在债权债务、合同纠纷等民商事领域有着深厚的实务积淀。

2020年8月26日，原告蒋XX以合同纠纷为由将被告张X诉至越西县人民法院，要求被告退还150000元保证金。原来，2017年初，被告以其在凉山境内的项目愿意分包给原告为由，要求原告缴纳保证金，原告于2017年2月23日转账给被告150000元。之后项目未能交付原告承包，被告也未退还保证金。被告张X委托解正军律师为其代理此案。解正军律师接到委托后，第一时间会见了被告，详细了解事情的来龙去脉，并调取了相关的初步证据，包括转账记录、之前的判决书等。

在调查过程中，解正军律师发现案件的关键在于债权是否已经转让。2017年5月16日，原告蒋XX及其配偶浦X和、被告张X、案外人舒X协商一致，将被告张X应偿还原告蒋XX的150000元债务全部转移给了舒X，舒X当即向原告蒋XX出具了一张250000元的借条，并加盖了四川省XX公司的印章。解正军律师从被告处获取了被告张X与舒X的通话录音整理（附光盘）、被告张X与原告丈夫浦X和的通话录音整理（附光盘）以及《四川省西昌市人民法院民事判决书》《四川省凉山彝族自治州中级人民法院民事裁定书》等证据。这些证据揭示了债权转让的关键事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无需举证证明：…(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，该借款为舒X个人借款的事实已经为人民法院生效判决所认定。

在庭审过程中，解正军律师提出了关键的辩护观点。他指出，本案案涉的150000元是原告受舒X的指示向被告张X转账，原、被告及舒X之间的工程分包合同因三方协商一致而解除，被告与舒X在合作承揽某工程项目期间，原告配偶浦X和通过熟人结识舒X，并向舒X表示希望能将该工程分包给其经营，经双方协商，浦X和以原告的名义与被告签订合同，并指示原告将保证金250000元分两笔转出，其中转给被告150000元，转给舒X100000元。后该项目因故未能分包，于是在2017年5月16日，三方就解除合同及返还保证金事宜达成一致，并当面撕毁了两份合同原件。被告与舒X因合同解除应分别向原告返还保证金150000元和100000元，但因舒X尚欠被告150000元债务，于是三方协商一致同意，将被告返还150000元保证金的债务转移给舒X，原告免除被告相应的偿还责任，由舒X向原告承担全部250000元的偿还责任，舒X因此向原告出具了250000元的借条。原告一直持有此借条，并凭借此借条向四川省西昌市人民法院提起诉讼，四川省西昌市人民法院在判决中认定该借款为舒X的个人借款，该判决现已生效。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，案涉150000元债务全部转移给舒X后，原债务人张X就脱离了原债权债务关系，不需再承担还款责任。解正军律师的观点成功说服了法官，改变了案件的走向。

2020年9月25日，越西县人民法院作出判决，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，驳回原告蒋XX的全部诉讼请求。这一判决结果具有多方面的典型意义。首先，它明确了债权转让在法律上的效力，只要符合法律规定和当事人的真实意思表示，债权转让是受法律保护的。其次，提醒当事人在处理债权债务关系时要谨慎签订协议，明确各方的权利义务，避免后续产生纠纷。再者，强调了已生效判决在司法实践中的重要性，对于已被生效判决认定的事实，在后续案件中具有较高的证明力。最后，也体现了解正军律师在处理合同纠纷案件时，能够准确把握法律要点，通过深入分析案情和充分运用证据，为当事人争取到了有利的结果。

在司法实践中，合同纠纷案件中涉及债权转让的情况较为常见。法院在审理此类案件时，通常会严格审查债权转让的合法性和真实性，要求当事人提供充分的证据来证明债权转让的事实。同时，对于已生效判决所认定的事实，会给予高度的重视。这就要求当事人在遇到此类纠纷时，要及时收集和保存相关证据，寻求专业律师的帮助，以维护自己的合法权益。解正军律师在这起案件中的成功代理，为类似案件的处理提供了有益的参考。