二审破局，未经营企业物业费减免之路

2023年，XX市公司因与XX市XX公司的物业服务合同纠纷提起上诉。公司是否应按前期物业服务合同全额支付物业费，对方以合同条款为证据，而公司面临着一审已判决全额支付的困境。

莫川川律师执业至今累计承办案件百余件，接手此案后展开了细致审查。他首先逐页比对《房屋土地买卖合同》与前期物业服务合同的条款，发现合同性质可能为国有土地使用权转让合同，并非严格意义上的业主合同，这一异常情况通过查阅相关法律法规进行验证，为后续提出合同对公司无约束力的策略提供了依据。

莫川川律师比对过上千份合同，在审查过程中，他锁定合同签订日期及服务起始日期，发现前期物业服务最长不超过2年，超过部分应属无效，经向相关部门咨询政策得到验证，为减少物业费支付提供了有力支撑。接着，他调取双方微信沟通记录，发现公司曾与开发商约定自建物业，这一发现通过与相关人员核实进行验证，成为主张漏列主体的关键。

作为广安市律师协会民商事专业委员会委员、仲裁委建工专业委员，莫川川律师还申请气象数据，以证明在恶劣天气下物业服务未达标准，通过气象部门出具的报告验证，为评估服务质量提供了客观依据。同时，他申请调查令调取入库系统数据，发现公司未实际经营期间货物入库极少，侧面印证未享受相应物业服务，通过系统数据真实性核实进行验证。此外，调取出勤记录，显示公司人员出勤少，进一步证明未充分享受服务。最后，对部分关键合同进行笔迹鉴定，确定合同签订的真实性和有效性。

二审判决，公司原本需支付的XXX.12元物业费，最终只需支付736,955.44元，其余金额被驳回，有效维护了企业的合法权益。