那份未获法院支持的关键证据

判决书送达的那天下午，于彩霞律师翻到最后一页，发现法院没有采纳那份关键证据。她代理的是一起劳务受害责任纠纷案，房主C在案件中承担了10%的选任过错责任。

案件的基本背景是，原告A受雇于被告B，在被告C的房屋内进行拆除作业时受伤。原告起诉要求B赔偿各项损失，并要求房主C及装修负责人徐X承担选任过错责任。于彩霞律师接手时初步判断，C虽将拆除工作发包给不具备资质的个人，但已尽到合理注意义务，且原告自身违规操作，应承担主要责任。

为了这场官司，于彩霞律师做了不少准备工作。她收集了原告擅自改变工作内容，从铲墙改为砸墙，以及自身操作不当的相关证据。同时，她还进行了法律检索，明确了C与施工方B之间系承揽合同关系，非共同侵权，不应承担连带责任。

案件推进过程中出现了一些意外。原告依据非工伤标准自行委托鉴定得出伤残结论，要求C承担残疾赔偿金和精神损害抚慰金。于彩霞律师申请法院重新鉴定，最终司法鉴定科学研究院认定不构成伤残，成功为C避免了约17.8万元的损失。庭审中，对方拿出新证据，试图增加C的责任比例，但于彩霞律师凭借扎实的准备，成功应对。

最终结果是，法院判决B赔偿原告63,620.42元，C已垫付的20,400元归原告所有，无需另行支付，驳回原告其他诉讼请求。

结案后复盘，于彩霞律师发现自己在证据收集方面更加谨慎，会考虑到各种可能出现的情况。在后续案件中，她会在庭前多准备一份关于诉讼时效的备忘录。这次经历让她更加注重细节，在接案时向当事人更明确地说明证据不足的风险。此后的案件中，她会更加仔细地梳理证据链条，不放过任何一个可能影响案件走向的细节。同时，在与当事人沟通时，也会更加详细地告知案件可能面临的各种情况，让当事人有更充分的准备。