三起案件看被告代理防御逻辑

在夫妻共同债务确认纠纷案中，原告张XX委托李海燕律师代理，被告刘XX的丈夫陈XX在婚姻存续期间向张XX借款15万元，经诉讼调解确认债权后，陈XX未履行还款义务并离婚转移财产。原告请求确认案涉债务为夫妻共同债务，要求刘XX承担连带清偿责任。被告刘XX辩称未签字、不知情、已离婚，不应承担责任。此案中对被告不利的事实是债务发生在其与陈XX婚姻存续期间，证据缺口在于缺乏能证明其对债务不知情且不应担责的有力证据。李海燕律师以微信沟通记录为突破口，论证刘XX对债务知情并构成事后追认，依据民法典及夫妻共同债务相关司法解释，围绕债务发生时间、刘XX追认意思表示、共同债务认定标准展开辩论。庭审中，针对被告“不知情”的抗辩，律师出示微信聊天记录，证明刘XX知晓债务、询问利息并表达催促还款，构成对夫妻共同债务的追认。最终法院判决确认案涉15万元借款本金及利息为夫妻共同债务，刘XX承担连带清偿责任。

在涉嫌故意伤害罪无罪撤案案中，当事人赵XX与邻居发生纠纷，邻居自行摔伤构成轻伤一级，公安机关以赵XX涉嫌故意伤害罪立案侦查。赵XX未实施伤害行为，委托李海燕律师辩护。对赵XX不利的事实是邻居构成轻伤且报警立案，证据缺口是缺乏能证明自己未实施伤害行为的有力证据。律师围绕无伤害行为、无犯罪故意、伤情与当事人无因果关系、对方涉嫌寻衅滋事及诬告等核心要点，撰写多份法律意见书提交办案机关，推动侦查实验。庭审关键交锋在于律师通过侦查实验结果，证明对方伤情无法认定系赵XX造成。最终办案机关认定赵XX不构成故意伤害罪，撤销案件。

在A公司与B公司、C公司买卖合同纠纷中，原告A公司与被告B公司签订买卖合同，C公司提供连带责任保证，B公司尚欠10万元货款及逾期利息未付。被告缺席判决后无财产可供执行。对被告不利的事实是欠款事实明确且有合同依据，证据缺口在于难以证明自身无还款能力。李海燕律师团队调取工商档案，发现C公司下设7家正常经营的分公司，依据相关执行规定，申请直接执行分公司财产。庭审虽被告缺席，但律师在执行阶段通过深挖财产线索打开突破口。最终法院扣划C公司分公司账户资金，A公司收回货款及利息。

从这三起案件可以提炼出被告代理的三条防御主线：一是精准挖掘关键证据，如微信聊天记录、侦查实验结果、工商档案等，为己方观点提供有力支撑；二是依据法律条文，结合案件事实进行充分辩论，反驳对方主张；三是不局限于庭审，在执行等阶段持续发力，寻找解决问题的突破口。