立案后第15天，股权转让纠纷迎来转机

2025年1月7日，原告A（名义股东）与被告B（实际出资人）签订《股权代持协议》，约定B委托A代持某无人机运营公司30%的股权（出资额3万元）。这一天，股权代持关系正式确立，也为后续的纠纷埋下伏笔。于彩霞律师在接受A的委托后，开始收集整理相关证据，为后续的诉讼做准备。这些证据的收集，为后续在法庭上证明协议的有效性提供了基础。

第10天，A与B又签订《股权转让协议》，约定A将代持的30%股权作价1元转让给B，B应在7日内支付转让款并配合完成工商变更登记。然而B未配合办理变更手续，这一情况导致纠纷进一步升级。于彩霞律师此时仔细研究两份协议的条款，分析B可能提出的抗辩理由，制定应对策略。这一动作使得律师能够提前预判案件走向，为后续的诉讼做好充分准备。

第15天，A因B未配合办理变更手续，遂诉至法院，请求判令B继续履行协议，并要求公司配合办理股权变更登记。于彩霞律师在立案过程中，确保各项材料准确无误地提交给法院，使得案件能够顺利进入审理程序。这一动作保证了案件能够按照法律程序正常推进。

被告B辩称股权实际系为其父C代持，非为B代持，《股权代持协议》系伪造（倒签日期）；且股权转让附有条件（其他股东放弃优先购买权），现其他股东已行使优先购买权，协议条件未成就。面对B的抗辩，于彩霞律师强调被告已确认签名真实性，且双方后续签订《股权转让协议》等实际履行行为形成印证，使法院认定协议有效，不受签署时间争议影响。同时，公司其他股东经合法传唤未到庭，于彩霞律师据此主张视为放弃优先购买权，排除了被告“协议条件未成就”的关键抗辩理由。这一系列的抗辩策略，为案件的胜诉提供了有力支持。

庭审过程中，于彩霞律师清晰界定诉讼请求范围，合理主张股权变更登记，同时未盲目坚持要求法院介入公司内部自治事项（如修改章程），避免了不必要的诉请被驳回，提高了诉讼效率。最终，法院经审理认定，B虽主张《股权代持协议》系倒签，但确认签名真实性，协议本身有效；《股权转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定。公司其他股东经合法传唤未到庭，视为放弃优先购买权。B未按约办理变更登记，构成违约。

判决下来，公司应于判决生效之日起二十日内将A持有的30%股权变更登记至B名下；驳回A要求变更公司章程等诉讼请求（属公司自治范畴）。于彩霞律师通过胜诉判决，为原告A成功将代持股权转回实际出资人名下，免除了作为名义股东可能承担的出资补足、公司债务等潜在法律风险，实现了委托目的。整个案件从签订协议到纠纷产生，再到诉讼、判决，每一个时间节点都紧密相连，于彩霞律师在每个关键节点的准确判断和行动，对案件的最终结果起到了至关重要的作用。