民间借贷纠纷二审胜诉，福州律师助力当事人维权

吴XX本以为借出的40万元能在约定时间收回，却没想到借款人张XX和许XX在一审败诉后提起上诉。这让吴XX陷入了焦虑，他深知这场官司的结果关系到自己的切身利益。于是，他找到了经验丰富的福州律师苏湖城，希望能在二审中维护自己的合法权益。

苏湖城律师，厦门大学法学硕士，自2008年开始执业，至今已有近20年。他是北京中银（福州）律师事务所高级合伙人、刑专委主任，在刑事辩护及民商事诉讼领域有着丰富的经验。2019年，他经福建省律师协会考核评定为福建省首批专业刑事律师，并荣获福州市律师协会“2019-2020年度优秀律师”之“优秀刑事诉讼律师”称号。此外，他还担任着众多社会职务和专家资格，在教育与学术领域也颇有建树。

在这起民间借贷纠纷案件中，原审法院查明，2012年10月29日，张XX向吴XX出具借条两份，共借款400000元，约定月利率2%。张XX与许XX系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。原审法院判决张XX、许XX偿还借款及利息。

张XX、许XX不服上诉，称已还清借款，还提出原审法院未准许其延长举证期限、未认定证人证言等问题。苏湖城律师在答辩中指出，张XX称向吴XX账户转账的款项用途为货款和公司员工费用，并非还款；付款方为哈尔滨XX公司，与张XX、许XX偿还借款无关。吴XX在借条签订后仍多次向俩上诉人转账，说明双方存在其他经济往来。且借条原件仍在吴XX手中，这是借款未归还的有力证明。张XX在原审和二审中的陈述前后矛盾，其提交的证据也不属于新证据，不应采纳。

对于原审法院程序问题，苏湖城律师表示，原审法院根据法律规定确定举证期限，并审查后未准许上诉人延期举证申请，符合法律规定。单独的证人证言无法作为定案依据，原审法院不予认定证人证言符合证据规则要求。

二审中，上诉人提交的证据被法院认定不属于新证据且与本案无关联性，不予采纳。被上诉人提交的证据同样因不属于新证据且与本案无关联性，未被采纳。上诉人在原审、二审中就还款事实的陈述前后矛盾，又无证据证明已清偿债务。法院最终认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。

苏湖城律师在这起案件中，凭借扎实的法律知识和丰富的实践经验，从多个角度对上诉人的主张进行了有力反驳，为当事人争取到了公正的判决。他在民商事纠纷领域的专业能力和严谨态度，再次得到了体现。同时，他还积极参与行业培训和学术研究，为推动法治建设贡献着自己的力量。例如，他给福州实习律师培训班做专题讲座，主讲《刑辩律师如何接案办案》等内容，将自己的经验分享给更多法律从业者。他撰写的专业文章也为相关领域的研究提供了参考。