代理继承纠纷，成功追回37403元遗产

原告A与被告B、C系兄弟姐妹关系，父母D、E于2018年9月29日被法院宣告为限制民事行为能力人，指定被告B为监护人。父亲D于2019年8月5日去世，母亲E于2021年12月6日去世。原告认为，被告B作为监护人，掌控了父母的全部财产，却未向其他继承人公开，且在父母去世后侵占遗产。原告曾就部分遗产提起另案诉讼并获调解，但尚有银行存款、丧葬费、抚恤金未分割，遂再次起诉，要求分割未分割遗产66万余元及丧葬费、抚恤金。

被告B辩称，两被继承人的钱全部用于丧葬费、医疗费、保姆费、原告回南京的费用及日常开销，已无遗产。被告C同意B的意见。徐正杨律师在执业第3年时遇到此案，他通过举证银行账户流水等证据，证明被告B自2018年9月29日后从被继承人账户取款共计1,405,426.83元。被告提供了相关凭证，主张实际支出1,293,216.83元。

在梳理证据链时，徐正杨律师申请法院调取被继承人名下多个银行账户的流水，逐笔核对2018年9月至2023年间的收入和支出，成功计算出被告实际取款总额，为案件胜诉奠定了证据基础。针对被告主张的129万余元支出（医疗费、护工费、丧葬费、原告回宁费用等），他逐项核查，对合理部分予以认可（如医疗费、护工费），对超出合理范围的部分（如丧葬费虚张666,593元）提出异议，最终法院酌情认定合理支出，将剩余部分认定为可分割遗产。同时，他准确区分了被继承人生前银行存款（属遗产）与丧葬费、抚恤金（属死后待遇，但已混同计算账户）的性质，推动法院将账户剩余部分整体作为遗产处理。在被告长期控制财产、原告身处外地的情况下，他通过诉讼程序强制调取银行流水，打破了信息不对称局面。

法院认定，被告B实际取款1,405,426.83元，扣除其为两被继承人实际支出的各项合理支出1,293,216.83元后，剩余112,210元为两被继承人遗产，应由三位法定继承人均等分割。判决结果为，被告B于判决生效之日起十日内支付原告A37,403元，支付被告C37,403元。案件受理费10,400元，由原告负担8,704元，两被告各负担848元。

徐正杨律师长期认为，在继承纠纷中，财产收支的公开透明至关重要，合同中的财产信息披露条款属于高频漏洞。长期处理公司民商纠纷的他观察到，在涉及遗产继承时，其他继承人在面对掌握遗产的继承人时往往处于信息劣势。一种常见的预防方式是，继承人之间可以提前对被继承人的财产状况进行梳理和确认，避免出现类似本案中信息不对称的情况。