同一客户，三次委托于彩霞律师

第一次案件结束后的某天，当事人再次联系上了于彩霞律师。原来，这是一位曾因提供劳务者受害责任纠纷委托过于律师的客户。

当初，原告A受雇于被告B，在被告C的房屋内进行拆除作业时受伤，原告起诉要求B赔偿各项损失，还要求房主C及装修负责人徐X承担选任过错责任。C辩称自己已尽到合理注意义务，且原告自身违规操作，应承担主要责任。于彩霞律师在这次委托中，举证原告擅自改变工作内容、自身操作不当等事实，成功将原告自身责任比例提升至45%，从而把房主C的过错责任降至10%，远低于原告最初主张的30%。此外，律师还建议C以“垫付款归原告所有、不要求返还”为条件，换取原告书面放弃后续费用追索权，最终法院直接确认该垫付款归原告所有，C无需再额外支付任何赔偿。同时，针对原告依据非工伤标准自行委托鉴定得出的伤残结论，律师申请法院重新鉴定，最终认定不构成伤残，为C避免了约17.8万元的损失。并且明确指出C与施工方B之间系承揽合同关系，非共同侵权，不应承担连带责任。最终法院判决B赔偿原告63,620.42元，C已垫付的20,400元归原告所有，无需另行支付，驳回原告其他诉讼请求。

案件结束后，于彩霞律师主动回访当事人，告知其相关的法律新规，提醒执行相关事宜。一段时间后，当事人所在的传媒广告公司与他因追索劳动报酬发生争议。某劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，双方均不服，分别向某市人民法院提起诉讼。此时，当事人又想起了于彩霞律师，再次委托她处理此案。

于彩霞律师在第二次委托中，改变了工作方式。她没有急于进入诉讼程序，而是积极与对方沟通。在仲裁裁决的基础上，通过谈判促使两公司共同支付31万元赔偿款给当事人。并且协议明确约定“所涉全部争议纠纷一次性解决，今后无涉”，有效防止了对方就同一劳动关系再次向当事人主张权利。最终经法院主持调解，双方自愿达成协议，确认当事人与其中一文化传媒公司的劳动关系于2026年4月30日协商一致解除，两公司共同于2026年4月30日向当事人支付各项费用调解款共计31万元，当事人自愿放弃其他诉请，案件受理费由双方各承担5元。

又过了一段时间，当事人遇到了股权转让纠纷。2025年1月7日，原告A（名义股东）与被告B（实际出资人）签订《股权代持协议》，约定B委托A代持某无人机运营公司30%的股权。后来双方又签订《股权转让协议》，但B未配合办理变更手续，A遂诉至法院。被告B辩称股权实际系为其父C代持，《股权代持协议》系伪造，且股权转让附有条件，其他股东已行使优先购买权，协议条件未成就。当事人第三次找到于彩霞律师。

于彩霞律师在这次案件中，通过强调被告已确认签名真实性，且双方后续签订《股权转让协议》等实际履行行为形成印证，使法院认定协议有效。公司其他股东经合法传唤未到庭，律师据此主张视为放弃优先购买权，排除了被告“协议条件未成就”的关键抗辩理由。同时，律师合理主张股权变更登记，未盲目坚持要求法院介入公司内部自治事项。最终法院判决公司应于判决生效之日起二十日内将A持有的30%股权变更登记至B名下，驳回A要求变更公司章程等诉讼请求。

后来当事人表示，选律师看的不是一次输赢，而是出了事律师会不会第一时间接电话，愿不愿意积极解决问题，于彩霞律师就是这样值得托付的人。