击破“以房抵款”陷阱，汪育倩律师为企业挽回超五百万货款

合同条款藏玄机，精准剖析定方向

自2019年起即深耕民商事领域的汪育倩律师，面对A公司与B公司的买卖合同纠纷上诉案，毫不慌乱。A公司以“欠付货款应扣除1,720,885元以房抵款”为由提起上诉，这看似有理的诉求背后实则暗藏陷阱。毕业于吕梁学院的汪律师，凭借深厚的法学理论功底，第一时间重点分析案涉《商品混凝土购销合同书》中关于以房抵款的约定。她发现该条款仅笼统约定“房源冲抵混凝土款比例为20%”，虽提及部分房源范围，但未明确具体房源信息、价款确认的完整流程、房屋交付时间及相关权利义务等核心内容。作为贵州公心和律师事务所合伙人，她深知合同条款的重要性，这种不明确的约定为后续的争议埋下了伏笔。

法律适用细论证，违约事实成关键

汪育倩律师根据《中华人民共和国民法典》相关规定及合同履行原则，指出以房抵款属于以物清偿，需具备明确、可履行的约定内容方可执行。本案中以房抵款约定不具体、不明确，不具备实际履行条件，A公司以此主张扣减货款缺乏事实基础。同时，结合一审已查明事实，A公司未按合同约定支付进度款及尾款，经B公司催告后仍未履行，已构成根本违约。这一违约事实成为了案件的关键，使得A公司主张的以房抵款条款因缺乏可履行性，不应作为扣减货款的依据。从2019年开始执业至今，累计承办案件已逾300件的她，对这类案件的处理有着丰富的经验，能够准确把握法律适用和事实认定。

庭审抗辩展风采，驳回上诉赢胜诉

二审庭审中，汪育倩律师围绕核心争议展开充分抗辩。她明确反驳A公司以房抵款主张，指出双方关于以房抵款的约定仅为付款方式的意向性表述，未形成具体、可执行的协议，既未选定房源，也未就房屋价款、交付等关键事项达成一致，不具备履行条件。她强调A公司存在根本违约行为，应承担相应付款责任及逾期利息。针对A公司提出的“一审适用法律错误”“显失公平”等上诉理由，她结合合同条款及法律规定逐一回应，明确一审法院认定事实清楚、适用法律正确，A公司的上诉主张无事实及法律依据。最终，贵州省黔西南XX人民法院全面采纳了汪育倩律师的抗辩意见，判决驳回上诉，维持原判，为B公司挽回了剩余货款5,111,805元及逾期利息。

实操建议：

1.签合同的时候，别嫌麻烦，以房抵款这种条款，必须把具体房源、价款确认流程、交付时间等关键信息写得清清楚楚，不然就是给自己挖坑。

2.要是对方违约，别犹豫，赶紧固定证据，书面催告对方履行义务，留下凭证，这在打官司的时候很重要。

3.收到上诉状，别慌，找专业律师第一时间分析合同条款和法律适用，制定针对性的答辩策略。

4.庭审的时候，说话要有条理，证据要准备充分，一个一个反驳对方的理由，别被对方带偏了。