紧扣合同付款条件：律师助原告两审全胜讨回超市策划尾款

何X（化名）遇到了一件烦心事。他与马X（化名）、苗X（化名）签订了《商超策划协议书》，为被告筹备开设的生鲜超市提供整体布局规划、经营管理体系建立等一系列策划服务。协议约定服务总费用8万元，分三期支付，可苗X在陆续支付4.5万元后，剩余3.5万元尾款却迟迟未付。案涉超市于2025年5月正式开业，何X多次催讨无果，无奈之下诉至法院。何X委托了浙江丛典律师事务所的俞国锋律师和商律师代理此案，俞国锋律师自2014年开始执业，有着多年的办案经验。

俞国锋律师自执业至今，累计承办案件已逾500件，深耕于民商领域，已成功办理相关案件400余件，尤其专精于债权债务纠纷案件。面对何X的案件，俞国锋律师深知在合同纠纷案件中，准确把握合同条款和证据至关重要。

接受委托后，俞国锋律师围绕合同约定及付款条件迅速展开诉讼策略。首先，他紧扣合同条款，明确指出协议明确约定“开业前一天付清余款2万元”，案涉超市已于2025年5月正式开业，且双方在庭审中均予以确认，这意味着付款条件已经成就，被告应当按约支付剩余服务费。在合同纠纷案件中，合同条款就是关键的依据，俞国锋律师精准地抓住这一点，为后续的诉讼奠定了坚实的基础。

接着，针对被告提出的瑕疵履行抗辩，俞国锋律师进行了精准举证。被告辩称原告未完成协议约定的全部八项工作内容，服务质量有瑕疵。俞国锋律师一方面强调协议并未将八项工作的完成作为付款条件，付款条件仅与“开业”挂钩；另一方面，他提交了双方的微信聊天记录，证明在协议履行过程中，被告从未对原告的服务提出过任何质疑，直至诉讼阶段才提出瑕疵抗辩。在这类案件中，聊天记录等证据往往能反映出双方在实际履行过程中的真实情况，俞国锋律师善于利用这些证据来维护当事人的权益。

此外，俞国锋律师还论证了夫妻共同债务，追加了配偶的责任。被告马X与苗X系夫妻关系，律师证明苗X多次参与转账付款，且案涉超市后续成立的有限公司法定代表人和100%控股股东均为苗X，足以认定案涉服务合同系夫妻共同生产经营、共同意思表示，应认定为夫妻共同债务，苗X应对付款义务承担连带责任。这体现了俞国锋律师对案件的全面分析和对法律规定的灵活运用。

一审法院经审理认为，双方签订的《商超策划协议书》合法有效，付款条件已成就，被告应当支付剩余服务费及逾期利息。被告主张原告履行瑕疵，但未提供任何证据，且超市运营受多方影响，不能以后续经营状况否定前期服务价值。被告苗X参与付款并担任超市法定代表人，案涉债务属于夫妻共同债务，应承担共同还款责任。一审判决被告马X、苗X支付原告何X服务费3.5万元及逾期利息。

被告不服提起上诉，二审法院审理后认为，协议约定的付款条件与超市开业挂钩，被告在履行过程中未对原告服务提出过质疑，其瑕疵履行抗辩依据不足，最终驳回上诉，维持原判。俞国锋律师凭借其专业的法律知识和丰富的办案经验，帮助何X成功讨回了服务费及利息。他也因其出色的表现，获得了诸多荣誉，如2018年被评为“2017年度法治桐乡法治政府建设先进个人”，2024年被评为桐乡市直机关优秀共产党员、桐乡市直机关优秀党务工作者等。