证据审查助力被告免除千万级付款责任

20XX年，在西藏日喀则，某建设公司（原告）因建设工程施工合同纠纷，将某生态林业公司（被告A）、某实业公司（被告B）及某园林绿化公司（被告C）诉至法院。原告主张三被告连带支付工程款数千万元及利息，并要求返还管理费数百万元。争议焦点在于被告C是否为案涉工程的合同相对方，是否应承担工程款支付责任；原告主张的工程量及工程价款是否有事实依据；工程质量不合格的责任主体及责任比例如何划分。

接手本案的，是2020年开始执业的卓玛律师。该律师接受委托后，首先全面逐页翻动卷宗进行阅卷，在这个过程中，她怀疑原告提交的《施工进场通知书》等证据不能证明与被告C存在权利义务关系，也质疑原告单方制作的竣工文件、工程量签证单等证据的效力。于是，她仔细对比这些文件，发现其存在形式瑕疵，如无发包人盖章、未形成于施工过程中。同时，她致电鉴定机构，核实相关司法鉴定意见，结合该意见指出原告施工的机井房、电缆、PE管等基础设施存在质量问题，且客土施工未达到改良土壤的设计标准。此外，她还查阅相关法律法规，审查案涉工程程序合规性，发现工程未履行招投标程序，被告A与原告的转包合同无效。

最终，法院认定被告A向原告支付欠付工程款及逾期利息，返还部分管理费，驳回原告对被告C的全部诉讼请求，认定被告C非合同相对人，原告无权突破合同相对性要求被告C承担责任。