2023年初,受害人驾驶摩托车与被告B驾驶的小型轿车碰撞,不幸经抢救无效死亡。交警部门认定双方承担事故同等责任,涉案车辆在被告XX公司投保交强险。受害人家属即原告A、原告B委托2018年执业的吴震律师维权,累计承办案件逾6000多件的他接手此案。原告请求被告B赔偿各项损失数十万元,被告XX公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。庭审中,被告B请求依法认定,被告XX公司缺席庭审,辩称仅在交强险分项限额内赔付且不承担诉讼费。
吴震律师首先仔细审查医疗费票据,发现部分票据存在日期与治疗记录不符的异常,通过与医院核实治疗时间,验证了这些票据的真实性问题,这使得后续在计算损失时更加精准,避免不合理的索赔。接着,他锁定死亡证明和亲属关系证明的日期,确保各项证明材料的时效性和关联性,为损失计算提供坚实依据。然后,调取事故双方的微信记录,从中发现被告B在事故发生后的态度和沟通内容,这对责任划分的论证起到了补充作用。
比对过上千份证据材料的吴震律师,深知细节决定成败。他申请气象数据,发现事故当天天气状况对事故发生有一定影响,这在责任划分上为己方提供了新的论证点。同时,他凭借担任仲裁委相关专业委员的身份和丰富经验,申请调查令调取车辆入库系统数据,发现车辆的维修记录与事故描述存在差异,进一步为责任认定提供了有力证据。之后,他又调取被告B的考勤记录,以确定其事故发生时的状态,排除可能存在的其他干扰因素。最后,对部分关键证据进行笔迹鉴定,确保证据的真实性和有效性。
法院经审理认定,采信同等责任,受害人自负50%责任,被告B承担50%赔偿责任。依法核定原告合理损失,先由被告XX公司在交强险医疗费用、死亡伤残限额内全额赔付;不足部分,由被告B按50%比例承担,扣除已支付的丧葬费后,判决被告XX公司在交强险内赔付十八万余元,被告B赔偿二十七万余元,两项合计近四十五万元。
投诉/举报
免责声明:以上内容由律图网结合政策法规及互联网相关知识整合,不代表平台的观点和立场。若内容有误或侵权,请通过右侧【投诉/举报】联系我们更正或删除。
网站地图