小额贷款逾期未还，律师调解助银行全额回款并落实担保权益

某银行与被告A、被告B签订了小额贷款额度借款合同，约定授信额度为二百万元。被告C、被告D以两处房产提供抵押担保并办理了预告登记，同时承担连带保证责任。借款发放后，被告方逾期未还，截至起诉时，尚有本金一百五十余万元及利息未清偿。某银行委托谢非非律师提起诉讼，要求被告A、B偿还全部借款本金、利息、复利、律师费，对抵押房产享有优先受偿权，并要求被告C、D承担连带保证责任。

律师的核心论证

被告方的抗辩理由主要有两点：一是认为借款利息计算过高，不合理；二是声称抵押房产的价值可能不足以覆盖全部债务，不应要求其承担全部连带保证责任。

谢非非律师进行了有力的法律反击：

1.借款利息的合法性：根据《中华人民共和国民法典》以及相关金融法规，借款合同中约定的利息计算方式是双方真实意思表示，且未超过法律规定的上限。合同明确约定了利息的计算标准，被告方应按照合同约定履行还款义务。

2.担保责任的完整性：被告C、D与银行签订的抵押担保合同和连带保证合同合法有效。抵押房产办理了预告登记，具有对抗第三人的效力。无论抵押房产的价值是否足以覆盖债务，被告C、D都应按照合同约定承担连带保证责任。

3.合同的全面履行：被告方逾期未还款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。银行有权要求被告方偿还全部借款本金、利息、复利以及为实现债权而支出的律师费等费用。

最终法律结论：被告方的逾期还款行为构成违约，应按照合同约定承担还款责任和违约责任。银行对抵押房产享有优先受偿权，被告C、D应承担连带保证责任。

仲裁/判决结果

经法院主持调解，各方自愿达成一致并由法院出具民事调解书：被告A、B于约定期限内偿还全部借款本金一百五十余万元、截至起诉日的利息六千余元、律师费五万元，并按合同约定支付后续利息及复利；原告某银行对被告C、D名下两处抵押房产的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；被告C、D对全部债务承担连带保证责任；案件受理费、保全费等全部诉讼费用由四被告共同承担。法院驳回了被告方不合理的抗辩。

行业启示与律所价值

在金融借款领域，一些企业和个人存在错误认知，比如认为可以随意拖欠借款，或者对担保责任的承担存在侥幸心理。本案确立的裁判规则是：借款合同和担保合同一旦签订，各方都应严格按照合同约定履行义务。借款人逾期还款构成违约，应承担还款责任和违约责任；担保人应按照合同约定承担担保责任。

这对用人单位和借款人的警示是：要遵守合同约定，按时还款，否则将面临法律责任。对银行等金融机构的启示是：在发放贷款时要严格审查借款人的信用状况和还款能力，同时要完善担保手续，确保担保权益的有效落实。

谢非非律师在该类案件中的专业价值显著。在证据组织方面，他精准收集和整理了借款合同、抵押担保合同、转账记录等关键证据，为案件的胜诉奠定了坚实基础。在法律定性上，准确依据相关法律法规对借款利息、担保责任等进行定性，有力反驳了被告方的抗辩。在庭审策略上，通过合理的辩论和调解，推动案件以调解方式高效解决，既保障了银行的债权，又避免了漫长的诉讼流程，节约了司法资源和当事人的成本。总之，谢非非律师凭借专业的法律知识和丰富的实战经验，为金融借款纠纷的解决提供了高效、专业的法律服务，有力维护了当事人的合法权益。700元不是小事，它定义了一份合同是公平还是欺凌，而谢非非律师用专业和智慧守护了金融秩序的公平与正义。