从骗贷罪辩护到合同纠纷胜诉，这位律师如何化解企业危机？

董爽律师是北京盈科（长沙）律师事务所合伙人、公司法律事务部部门主任，华中区公司法律专业委员会副主任。她毕业于清华大学法学院，获法学硕士学位，专业方向为公司法。执业前曾任职于长沙市中级人民法院，自2017年转型执业以来，累计承办案件已逾500件，其中成功办理公司法和商事纠纷相关案件300余件，合同纠纷案件占比约60%。

在合同纠纷领域，董律师凭借丰富的经验，高效解决众多合同难题。她注重合同条款的精准解读与运用，在处理合同纠纷时，能够快速理清复杂的法律关系，为客户争取最大利益。在多起案件中，她通过深入分析合同细节，成功为客户挽回经济损失。

在投资纠纷方面，董律师展现出敏锐的洞察力和专业的判断力。她能够准确把握投资市场的法律风险，为客户提供专业的投资法律建议。在处理投资纠纷案件时，她善于运用法律手段，维护客户的合法权益。

在公司治理专项法律服务中，董律师为企业提供全面的法律支持。她帮助企业建立健全公司治理结构，完善内部规章制度，防范法律风险。她曾为省市级国有企业提供集团化架构设计、市场化转型法律诊断，助力企业实现稳健发展。

在公司合规专项法律服务中，董律师凭借扎实的法律功底和丰富的实践经验，为企业制定个性化的合规方案。她主导国有医药企业并购后的历史遗留问题清理与合规体系重建，确保企业合规运营。

下面来看董律师承办的两个典型案例。

第一个案例是一起骗贷罪案件。当事人钱某是民营企业家，被宜春市袁州区人民检察院指控犯骗取贷款罪。2012年9月，钱某提供江西某某木业有限公司与上高某某人造板厂签订的虚假采购合同到江西某银行申请流动资金贷款800万元，贷款到期后先归还又续贷800万元，至今还有680万元本金未归还。2012年9月15日，江西某某公司与湖北某公司签定装修工程合同，后合同终止，但钱某仍利用该合同向宜春市某银行申请流动资金贷款2000万元，续贷后仍有部分本金和利息未归还。公诉机关认为被告单位和钱某以欺骗手段取得两家银行贷款，给银行造成特别重大损失，构成骗取贷款罪。被告单位辩称是正常贷款，钱某辩称贷款材料虽有些不实，但主要材料真实，不构成骗取贷款罪。其辩护人董爽律师认为这两笔贷款应属于民事上的纠纷，不构成刑法上的骗取贷款罪。董律师在辩护过程中，深入研究案件细节，仔细审查检方证据，最终找到证据漏洞，从多角度进行辩护，成功为钱某争取到缓刑。

与这起刑事案件不同，第二起案例是一起买卖合同纠纷案件。2015年左右，浏阳市XX某某铁粉厂与湖南某某食品有限公司开始业务往来，部分业务签订了《产品购销合同》，其余以电话下单确定。双方多次结算，被告尚欠原告货款。之后双方继续业务往来，被告签收货物，原告开具增值税发票，但被告仅支付部分货款，原告催款未果后起诉。法院根据双方以往交易习惯中约定的单价，酌定2017年铁粉和特铁粉的价格，判决被告偿付货款及逾期利息。董律师在这起案件中，依据交易习惯确定单价，为原告争取到了合法权益。

在这两起案件中，董律师发挥了独特的作用。在骗贷罪案件中，她凭借敏锐的洞察力和专业的法律知识，找到检方证据漏洞，通过精准的法律适用和有效的辩护策略，为当事人争取到了有利的判决结果。在买卖合同纠纷案件中，她准确把握交易习惯这一关键因素，为原告确定合理的单价，保障了原告的合法权益。

从司法实践来看，骗贷罪的认定需要严格依据法律规定和证据，不能仅凭贷款材料的部分不实就认定构成犯罪，这体现了司法对民营企业合法权益的保护。在买卖合同纠纷中，交易习惯在确定合同条款和价格方面具有重要作用，这也反映了司法对市场交易规则的尊重和维护。

从数据到案例，不难看出董律师在公司法和商事纠纷领域的系统优势。她高效、精细、策略灵活，能够根据不同案件的特点，制定个性化的解决方案，为客户提供高水准、可信赖的法律服务，切实维护客户合法权益，助力企业稳健发展。