执业首年，她接了个没人愿接的劳务受害案

2008年，于彩霞拿到执业证刚满一年，就接到了一起劳务受害责任纠纷案。原告A受雇于被告B，在被告C的房屋内拆除作业时受伤。原告起诉要求B赔偿，还让房主C及装修负责人担选任过错责任。C称自己尽到注意义务，是原告违规操作，该担主责。

于彩霞初看这案子，就意识到困难重重。原告与B是劳务关系，B没尽安全保障义务，原告自身也未尽谨慎注意义务，而C将拆除工作发包给无资质个人，存在选任过错。但原告擅自改变工作内容，自身操作不当，这些都得梳理清楚。

为了这个案子，于彩霞做了不少准备。她查阅了大量类似案件的裁判文书，了解法院在这类案件中的裁判倾向。请教了经验丰富的同事，探讨案件的突破口。还仔细梳理双方提供的证据材料，不放过任何细节。并且模拟了庭审环节，预想可能出现的问题及应对策略。

在案件推进过程中，证据交换环节至关重要。于彩霞通过充分举证原告擅自改变工作内容、自身操作不当等事实，成功将原告自身责任比例提升至45%，从而将房主C的过错责任降至10%，远低于原告最初主张的30%。庭审中，她积极促成和解性替代方案。在C已垫付20,400元且可能需承担赔偿的情况下，建议当事人以“垫付款归原告所有、不要求返还”为条件，换取原告书面放弃后续费用追索权。最终法院直接确认该垫付款归原告所有，C无需再额外支付任何赔偿。

最终结果是，法院判决B赔偿原告63,620.42元（扣除已垫付32,500元后实际支付31,120.42元）；C已垫付的20,400元归原告所有，无需另行支付；驳回原告其他诉讼请求。

这个案件对于彩霞后续执业影响很大。此后的类似劳务受害案件中，她都会先仔细核查工作内容的变更情况以及当事人的操作是否得当，以此来准确判断各方责任。