债权转让后，原债务人还要还钱吗？

案件背景

原告蒋XX与被告张X的这场合同纠纷，源于2017年初的一个工程项目。当时，被告张X称能将凉山境内的项目分包给原告蒋XX，要求原告缴纳保证金。原告于2017年2月23日转账给被告150000元。然而，项目迟迟未能交付给原告承包，被告也未退还保证金。于是，原告将被告告上法庭，要求被告退还150000元保证金。被告张X委托解正军律师为其辩护。

核心争议点

第一，本案是否构成重复起诉

法院查明的事实：原告曾在四川省西昌市人民法院另案起诉，自愿放弃对舒X的部分债务（包含本案的150000元）。但此次起诉被告张X，依据的事实和理由与之前案件有本质区别。

双方各自主张：被告辩称本案违反一事不再理原则，构成重复起诉，请求法院重罚原告虚假诉讼的行为。原告则认为此次起诉有新的证据证明保证金存在的客观事实，与原判决并不冲突。

法院最终认定：原告向四川省西昌市人民法院提起诉讼的被告、依据的事实和理由与本案不同，不存在重复起诉的问题，原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，诉权应依法得到保障。所以，法院对被告“原告的起诉系重复起诉”的辩由不予采纳。

第二，案涉150000元债务是否已转移给舒X

法院查明的事实：2017年2月23日，原告蒋XX分别转款150000元给被告张X、100000元给案外人舒X。2017年5月16日，原告及其配偶浦X和、被告张X、案外人舒X协商一致，将被告张X应偿还原告蒋XX的150000元债务全部转移给了舒X，舒X向原告蒋XX出具了250000元的借条，并偿还了原告20000元，原告也受领了该20000元。后原告依据舒X出具的借条向四川省西昌市人民法院起诉主张该债权，四川省西昌市人民法院的生效判决认定包括案涉150000元在内的250000元借款系舒X个人借款。

双方各自主张：被告辩称案涉150000元经四川省西昌市人民法院生效判决确定，应由案外人舒X承担，被告已退出该债权债务关系。原告则认为被告张X与舒X是合伙关系，张X与舒X之间不存在债权债务关系，被告张X欠原告的150000元债务没有转移到舒X身上。

法院最终认定：通过双方提交的证据可以形成完整的证据链，证明原告蒋XX是同意该150000元债务全部转移给舒X的。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，案涉150000元债务全部转移给舒X后，原债务人张X就脱离了原债权债务关系，不需再承担还款责任。所以，原告请求被告张X退还保证金150000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。

整体判决结果

法院最终驳回了原告蒋XX的全部诉讼请求，案件受理费1650元由原告蒋XX负担。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。在涉及债权债务转让时，一定要签订书面协议，明确各方的权利和义务，避免日后产生纠纷。同时，要保留好相关的证据，如转账记录、借条、协议等，以便在发生争议时能够证明自己的主张。另外，在处理合同纠纷时，要仔细审查合同条款，了解自己的权利和义务，避免陷入不必要的法律风险。

结尾

在这起合同纠纷案件中，法院最终驳回了原告的诉讼请求，认定被告张X无需再承担150000元的还款责任。这一判决结果体现了法律对债权债务转让的明确规定，也提醒人们在经济活动中要遵守法律规定，维护自己的合法权益。

解正军律师毕业于四川大学法律专业，自2019年执业至今，累计承办案件已逾200件，在债权债务、合同纠纷等民商事领域有着丰富的实践经验。在本案中，解正军律师及时认真分析原案情，找出有利于己方的辩点，在法庭上成功说服法官，支持了被告的观点。正是这些实战积累，让他在本案中一眼看出了债权债务转移问题的关键所在。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。