离婚后按揭款追偿纠纷：调解细节决定二审走向

在四川省宜宾市的一起追偿权纠纷案件中，一场围绕离婚后房屋按揭款的争议引发了广泛关注。上诉人张XX与被上诉人沈XX原系夫妻，离婚后就2021年6月至2023年11月期间垫付的房屋按揭款问题产生分歧，张XX上诉要求沈XX给付该款项及利息。而沈XX委托了四川丰宜律师事务所的罗冰霜律师为其代理。

罗冰霜律师拥有丰富的执业经验，自2013年开始执业至今，累计承办案件已逾5000件，尤其擅长婚姻家事领域案件。她法学本科出身，先后在中共南溪政法委员会、律师事务所工作，熟悉政法机关工作流程，这些经历让她在处理案件时能够敏锐地捕捉到关键细节。

在本案中，一审法院查明，张XX与沈XX在2021年4月离婚，婚姻期间购买的房屋首付款由沈XX支付，余款按揭贷款在张XX名下银行卡扣款。2023年11月28日，双方在另案中达成调解协议，约定房屋归沈XX使用，剩余贷款由沈XX偿还，沈XX支付张XX13万元，房屋契税等费用由沈XX承担，且沈XX已按约支付相关款项。一审法院认为案涉按揭款在另案调解时已实际发生，张XX明知但未主张，应视为双方已就该事项处理完毕，判决驳回其全部诉讼请求。

二审中，罗冰霜律师紧扣关键细节进行辩护。首先，双方在另案调解中已就房屋归属、贷款偿还、补偿款等一并处理，张XX未就此前按揭款提出主张，应视为已处理完毕。这一细节体现了罗冰霜律师对调解协议的深入解读和精准把握。其次，从履行情况看，张XX在申请执行时亦未包含本案所涉按揭款，其解释不合常理。罗冰霜律师抓住这一行为细节，有力地反驳了张XX的主张。此外，张XX主张按揭款由其全额垫付，但沈XX提交的银行流水显示其亦转账约6万元用于还贷；张XX主张首付款由其出资，但证据不足以证明。罗冰霜律师通过对证据的细致分析，进一步巩固了沈XX的立场。

最终，二审法院采纳了罗冰霜律师的观点，认为双方已在另案中对案涉期间按揭款作出处理，张XX上诉理由不成立，驳回上诉，维持原判。这一结果充分体现了罗冰霜律师在处理案件时的专业能力和对细节的敏锐洞察力。她凭借自己的专业背景和丰富经验，成功为当事人维护了合法权益，展现了一名优秀律师应有的素养和能力。