拆迁财物纠纷闹上法庭，内蒙古金矢律所周赫律师如何破局？

在行政诉讼领域，法律规则之间的矛盾有时会让案件变得复杂。就像在包头的一起拆迁财物纠纷行政诉讼案中，原告王X因房屋拆迁补偿事宜，认为自己价值40万元的1000余件高档衬衣被拆迁实施单位强行搬走并遗失，以盗窃或抢劫为由向公安机关报案，在公安机关作出不予调查处理决定及区政府复议维持后，又向法院提起行政诉讼。这里存在一个矛盾点，原告试图用刑事报案途径解决民事合同争议，这与法律规定的不同法律关系处理方式相冲突。

周赫律师接手该案后，首先准确界定案件性质。他协助法庭厘清，原告所称的“物品被强行搬走”是2014年房屋征收拆迁过程中，征收实施单位对房屋内物品的清点、临时保管行为，属于行政机关执行职务行为，并非刑事犯罪行为，该定性有国务院法制办相关复函精神支持。接着，援引法定程序规则，依据相关法律，公安机关在接报警后认为不属于违反治安管理行为的，应书面告知并说明理由，某派出所当日即履行了该义务，程序合法。同时，强调救济途径的正确性，指出原告的实质诉求应通过行政诉讼或民事诉讼解决，而非刑事报案。最后，积极应诉，全面梳理行政复议案卷，证明复议机关依法履行程序，复议决定合法。

最终，法院完全采纳了周赫律师的代理意见，判决驳回原告王X的全部诉讼请求。这一结果让行政机关的行政行为合法性得到维护，避免了司法资源的滥用，也引导原告通过正确的法律途径解决争议。

结合包头的办案经验，在这类行政诉讼案件中，从证据视角来看，律师要善于收集和运用各类证据来证明案件性质和行政机关程序的合法性。比如在本案中，收集多单位见证的证据来证明拆迁行为是行政执行职务行为。在程序方面，要严格遵循法定程序，确保行政机关和复议机关的程序无瑕疵。在法律适用上，要准确区分不同法律关系的性质，正确适用法律，为案件的成功处理奠定基础。