劳务纠纷抗辩，精准举证厘清雇佣关系

2025年，原告A以受被告B、被告C口头雇佣从事外墙粉刷工作，二被告拖欠劳务报酬46415元为由，提起劳务合同诉讼，要求二被告支付劳务报酬及诉讼服务费3000元。二被告委托2016年执业、累计承办案件逾千件的魏建明律师应诉，主张自己是项目承包公司的管理人员，原告应与公司存在劳务关系。

魏建明律师接手案件后，首先对原告提交的证据进行笔迹比对，发现原告提供的所谓“用工记录”上的签字与二被告实际签字存在明显差异。为验证这一发现，他找来二被告在其他正式文件上的签字作为样本进行对比，确定该记录存在伪造可能。这一发现让魏建明律师更加坚定了否定个人雇佣关系的思路，将后续审查重点放在证明二被告的职务行为上。

接着，魏建明律师锁定原告主张的工作日期，调取了二被告在该时间段的微信工作记录。他发现记录中有大量与项目承包公司其他员工的工作沟通内容，证明二被告当时在履行公司管理职责。为进一步验证，他向相关员工核实，确认了这些沟通内容的真实性。这使得证明二被告职务行为的证据更加充分。

同时，魏建明律师申请调取了该时间段的气象数据，发现部分原告声称工作的日期因恶劣天气根本无法施工。他又通过调查令调取了项目承包公司的入库系统数据，发现入库材料与原告声称的工作量不匹配。此外，他还调取了二被告的考勤记录，显示他们在工作期间一直在履行公司管理工作。

在庭审中，原告对部分证据提出质疑，魏建明律师申请对“用工记录”进行笔迹鉴定。鉴定结果证实该记录确系伪造。

最终，法院经审理认定，原告提交的证据不足以证明其与二被告存在劳务关系，而二被告提交的工资表、银行交易明细、工作证明等证据，能够证实二被告系案涉项目承包公司的管理人员，其相关行为系履职行为。法院判决驳回原告的全部诉讼请求，案件受理费517.69元由原告负担。魏建明律师作为江西省律师协会残疾人权益保障委员会委员、抚州市律师协会理事、XX区人民检察院听证员，凭借其专业能力和严谨的审查逻辑，成功维护了二被告的合法权益。