她给儿媳转钱买房开店，事后追讨借款被驳回

案件背景：亲属间经济往来引纠纷

赵X与周X是母子，孙X与周X于2014年7月2日登记结婚。2015年，孙X和周X买房时，赵X支付了首付款及契税311360元；同年孙X注册成立鲜果铺，赵X又支付转让费、房租、装修费及进货费等合计952508元。后来，赵X认为这些钱都是借款，要求孙X和周X共同返还。而孙X则不认同，双方因此产生纠纷。赵X起诉到一审法院，一审判决后她不服，又向河南省漯河市中级人民法院提起上诉。

争议焦点及法院认定

核心：是否存在借贷合意

赵X坚称这些钱是借款给自己儿子儿媳的，可她只提供了款项支付凭证，却没有借条等直接能证明借贷合意的证据。孙X反驳称，赵X的证据不足以证明双方有借贷的意思表示。而且，赵X和周X是母子，案件又发生在周X与孙X离婚诉讼期间，周X在一审中认可借款事实，但这种自认因为涉及损害孙X的诉讼权利，法院认定不构成法律意义上的自认，不能免除赵X证明借贷合意的举证责任。所以，法院认为现有证据无法认定双方存在借贷合意。

购房款性质认定

赵X作为周X的母亲，在子女购房时提供资金支持。从常理来看，亲属间在购房时给予资金帮助是比较常见的情况。在没有借贷合意相关证据的情况下，依据日常生活经验法则，不能把这笔钱认定为借款。因此，法院不支持赵X将购房款作为借款要求返还的主张。

店铺出资性质判定

案涉店铺是在孙X与周X夫妻关系存续期间成立的，赵X作为家庭成员出资参与其中，这种出资行为符合家庭共同经营的日常情形。所以，法院认定这笔出资属于投资行为，而不是借款。并且，对于投资款的具体金额，赵X也缺乏充分的证据来佐证。基于此，法院对赵X要求返还店铺相关出资款项的主张也不予支持。

最终判决结果

法院驳回了上诉人赵X的上诉请求，维持河南省漯河市源汇区人民法院的民事判决，即驳回赵X的全部诉讼请求。二审案件受理费15924元，由上诉人赵X负担。

法律建议

从这个案件可以看出，在亲属间涉及较大金额的经济往来时，提前明确款项性质很重要。如果是借款，最好签订书面借条，明确借款金额、用途、还款时间等关键信息，避免日后产生纠纷没有证据。同时，在诉讼过程中，要注意举证责任的问题，不能仅仅依赖某一方的自认，要有充分的证据来支撑自己的主张。

专业律师彰显实力

在这起民间借贷纠纷上诉案中，孙X委托了河南汇恒律师事务所的李丹律师为其代理。李丹律师自2010年开始执业，至今已有多年丰富的执业经历，累计承办案件逾800件，尤其在婚姻家事、民间借贷等民商事领域有深厚的实务积淀。多年的执业生涯，让李丹律师积累了敏锐的洞察力和丰富的应对经验。在本案中，面对赵X的诉求，李丹律师精准抓住案件关键突破口，围绕借贷合意、款项性质等核心问题进行有力抗辩。深厚的法学功底，尤其是北京大学法学专业打下的坚实理论基础，让她在处理本案复杂的证据和法律关系时格外从容。最终，在李丹律师的努力下，法院驳回了赵X的上诉请求，为孙X争取到了有利的判决结果。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。