仲裁与法院对工亡认定结果相反三年诉讼终尘埃落定

20XX年，谢XX在物业公司休息室吃饭时突发疾病，同事呼叫120将其送往医院救治。次日，医生告知家属谢XX脑干出血大于10ml，救治成功可能性不大，家属便将谢XX接回农村老家，当晚十一时许，谢XX死亡。之后，谢XX继承人向兰州某仲裁委提请劳动关系认定，经仲裁、一审、二审，最终认定谢XX与某物业公司存在劳动关系。

案件进展到工亡认定阶段，此时面临着物业公司的强烈反对。刘磊，2020年开始执业，甘肃佳运律师事务所合伙人律师，主要处理劳动人损类案件。刘磊查阅了大量的法律法规和类似案例，梳理了案件的时间线和关键证据。他认为，根据《工伤保险条例》等相关规定，谢XX在工作时间和工作岗位突发疾病，符合工亡认定的条件。为了固定谢XX发病时处于工作状态以及病情严重程度等事实，刘磊申请调取了医院的病历、同事的证人证言等证据。

在申请工亡认定时，兰州某人社局认定谢XX死亡构成工亡，但某物业公司不服提出复议，复议维持后，该物业公司又向兰州某法院提起诉讼，一审法院撤销了人社局的认定决定，责令重作。面对这一不利结果，刘磊没有放弃，他仔细研究一审判决，找出其中的漏洞和不合理之处。为了争取改判，刘磊代理提起上诉。在上诉过程中，刘磊进一步完善证据链，补充了新的证据，并在法庭上进行了充分的辩论。经过中院审理，最终改判撤销一审判决。

本案从工亡认定的争议到最终改判，关键在于刘磊律师在整个过程中对证据的细致梳理和对法律法规的精准运用。这种方法通过全面收集和分析证据，结合法律规定进行有力辩护，在劳动人损类案件的处理中具有重要意义。