建筑工人受伤索赔遇阻，律师力证劳动关系，助其获赔保障

柴X仅知晓自己在某安装公司分包的项目工作并受伤，却没有直接能证明与该公司存在劳动关系的关键证据。某安装公司坚称柴X是已注销的某工程公司雇佣，这让柴X的维权之路困难重重。2023年柴X受伤申请劳动仲裁后，因某安装公司不服裁决提起诉讼，韩虎伟律师此时介入案件。韩虎伟自2014年执业至今，承办案件逾1000件，其中劳动工伤赔偿案件占比约60%，对这类劳动纠纷有着丰富的处理经验。他深知在这种多层转包的建设工程领域，认定实际用工主体是关键，于是决定从梳理案件材料入手，寻找突破口。

韩虎伟律师熟悉劳动纠纷案件的程序规则，他知道认定劳动关系需要多方面证据支撑。在时间紧张的情况下，他采取了全面细致的证据收集和分析策略。普通代理可能只是简单收集表面证据，但韩虎伟律师深入挖掘。他发现某安装公司虽主张将劳务分包给已注销的某工程公司，但柴X从入职到受伤都未接触过该公司。而柴X的工作安排由某安装公司人员负责，考勤打卡、住宿和伙食也由公司统一管理，这符合劳动关系中“接受用人单位管理”的特征。在工资支付方面，柴X的工资由总包单位代某安装公司发放，某安装公司还曾直接发放一笔标注为“工资及奖金”的款项，公司向总包单位出具的《代发民工工资委托书及承诺函》及员工工资表，都进一步印证柴X系其员工。

针对某安装公司提交的“某工程公司分包合同”“证人证言”等证据，韩虎伟律师逐一反驳。分包合同签订时间早于柴X入职，不能证明转账包含其工资；证人证言真实性存疑；某工程公司经营范围与柴X工作无关。一审法院采纳了韩虎伟律师的代理意见，判决确认双方存在劳动关系。某安装公司不服上诉并提交新证据，韩虎伟律师在二审答辩中紧扣证据规则，指出上诉人提交的2021年判决书与柴X2022年入职事实无关，不能证明其主张。

最终，榆林市中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。虽然确认了劳动关系，但柴X后续的工伤赔偿等程序还需继续推进。韩虎伟律师告知柴X，后续他会继续协助其进行工伤认定、劳动能力鉴定等程序，为其争取应得的赔偿，为柴X保留了完整的维权路径。