法院首次驳回离婚诉求二次审理却判决准许离婚

关键证据补强

当事人韦XX在首次起诉离婚被驳回后，面临着难以证明夫妻感情确已破裂的难题。关键证据缺失在于缺乏明确的、持续的分居证据，仅有的聊天记录截图和之前的判决书难以有力支撑其主张。河南裕禄律师事务所律师李伟玲接案后，采取了非常规的补强路径。她深入调查双方的生活轨迹，走访双方的邻居、朋友，收集他们关于韦XX和代XX分居情况的证言。同时，李伟玲还调取了韦XX的租房合同、水电缴费记录等，这些零散的证据形成了一条完整的证据链条。通过这些努力，李伟玲发现了双方在判决驳回离婚诉求后又分居满一年的关键信息，为案件的胜诉奠定了基础。

程序策略运用

2021年，法院作出(20XX)豫0XXX民初6XXX号民事判决书，驳回了韦XX的离婚请求。李伟玲审查该判决时发现，虽然上次判决考虑到被告愿意改正，但未充分重视双方后续的分居情况。根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第三款第(四)项规定，经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。2023年，李伟玲向法院提交了《离婚诉讼补充证据申请书》，详细阐述了双方分居的事实和证据，并引用了上述法律条款。法院在审查后，对新证据予以重视，重新审视了双方的婚姻状况。

案件结果呈现

案件于2023年X月X日立案，经过不公开开庭审理，法院于2023年作出判决。最终结果是准许原告韦XX和被告代XX离婚，原、被告婚生子代X由被告代XX抚养，原告韦XX于判决生效后每月XX日支付婚生子代X当月抚养费700元直至代X十八周岁止，原告韦XX对婚生子代X享有探视权。案件从立案到结案，开庭次数为1次，当事人到庭次数为2次。李伟玲律师在此过程中始终坚持“忠于委托，精研法理，以专业捍卫权益”的执业理念，为当事人争取到了合理的判决结果。