交警未划分责任，这起事故赔偿咋判？

事故突发，责任认定成难题

2024年10月24日清晨，悲剧在某居民小区道路内上演。原告林X的父亲林XX，被被告明X驾驶的小型普通客车碰撞并碾压，经抢救无效当日死亡。特殊的是，公安机关交警部门经调查，认为现有证据无法判定事故成因，没出具《事故责任认定书》，只给了《道路交通事故证明》。被告车辆所投保的保险公司抓住这点，主张死者林XX是精神残疾人士，其监护疏于管理，自身行为违反道路交通安全法规，应承担事故主要甚至全部责任，想大幅降低赔偿金额。林X在父亲身故后，陷入责任不明、赔偿无着的困境。

核心争议点及法院认定

争议点一：事故责任该如何划分

法院查明，事故发生在居民小区内部道路，虽属公共交通管理范畴之外的“道路”，但机动车通行仍负有最高安全注意义务。原告主张，被告明X作为驾驶员，行驶时“未仔细观察道路情况”，其过错行为是导致碾压事故发生的直接原因；死者虽身有残疾且在道路上坐卧，但现有证据无法证明其有主动追求损害的故意，其行为与驾驶员未尽注意义务的过错性质与对结果的原因力大小不同，机动车一方应承担事故主要责任。被告保险公司则辩称，死者林XX自身行为违反法规，应承担主要甚至全部责任。法院最终认定，被告明X驾驶机动车在小区内行驶时未尽到安全驾驶、仔细观察的义务，其过错是造成本次事故的原因力之一；同时，死者林XX在车行道内坐卧、停留存在过错。综合双方过错程度及原因力大小，酌定由机动车一方（被告明X）承担60%的赔偿责任，死者林XX自负40%的责任。

争议点二：保险公司是否应承担赔偿责任及赔偿比例

原告要求被告方赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计37万余元，认为保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担相应赔偿责任。保险公司主张自己不承担责任，死者应负主责，想降低赔偿比例。法院经审理，采纳了原告方意见，判决由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内，向原告林X支付赔偿款共计人民币297675.46元，并驳回了保险公司关于其不承担责任及死者应负主责的抗辩意见。案件受理费也按责任比例由被告方承担了大部分。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。开车时一定要高度注意周围环境，特别是在小区等人员密集场所，更要仔细观察路况。如果发生交通事故，要及时报警并保护好现场。对于行人来说，也要遵守交通规则，不能随意在道路上坐卧停留。遇到责任划分不明确的情况，不要慌张，及时咨询专业律师，通过法律途径维护自己的合法权益。

案件启示与律师风采

这起案件中，法院最终认定机动车一方承担60%的赔偿责任，为受害人家属争取到了近30万元的赔偿。在缺乏权威事故责任认定的不利情况下，刘必成律师展现出了卓越的专业能力。他深入研究相关法律、法规及地方性实施办法，从法理和实务角度构建了有利于委托人的责任分析框架，精准抗辩，扭转了庭审中的不利态势。刘必成律师自2021年执业至今，累计办案数百余件。正是这些实战积累，让他在本案中一眼看出了事故责任划分问题的关键所在。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。