股东未出资，债权人的钱还能要回来吗？

案件背景

卢某持有对某公司的生效债权判决，但在强制执行程序中，该公司已无财产可供执行，法院依法裁定终结本次执行程序。公司“空壳化”，卢某的债权几乎陷入绝境。不过，卢某没有放弃，而是委托吴天成律师团队维权。吴律师团队深入梳理该公司的资本结构与历史沿革，发现股东张某未全面履行出资义务，于是将该公司与股东张某列为共同被告，提起股东损害公司债权人利益责任之诉。

核心争议点及法院认定

第一，股东张某是否应承担公司债务的补充赔偿责任

法院查明的事实：依据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释，当公司作为被执行人无财产清偿债务，且存在股东未履行或未全面履行出资义务的情形时，债权人有权请求该股东在未出资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任。本案中，张某未全面履行出资义务，且公司已无财产可供执行。

双方各自主张：卢某主张张某应在未出资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任。张某未明确表达其观点，但从其后续行为来看，可能试图逃避责任。

法院最终认定：法院采信了卢某的理由。因为法律有明确规定，在这种情况下股东应承担责任。张某未全面履行出资义务，导致公司偿债能力不足，损害了债权人卢某的利益，所以张某应在未出资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任。

整体判决结果

在清晰的法律规定与充分的证据面前，被告方认识到其难以推卸的法律责任。案件甚至未及开庭审理，某公司与股东张某便在庭审前置程序的重压下，主动提出和解，最终与卢某达成协议，全额归还了拖欠已久的本金。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。在与公司进行交易时，要尽量了解公司股东的出资情况，可通过企业信息公示系统查询。如果遇到公司无财产可供执行的情况，不要轻易放弃，可以像本案中的卢某一样，深入调查公司股东的出资状况，看是否存在股东未履行或未全面履行出资义务的情形。一旦发现，及时通过法律途径追究股东责任，维护自己的合法权益。

结尾

这起案件中，卢某在债权陷入绝境时，通过法律途径成功实现了债权全额回收。这启示我们，在面对公司无财产执行的困境时，法律为债权人提供了有效的救济途径。吴天成律师在本案中发挥了重要作用。执业以来，吴律师年均承办案件近百起，积累了深厚的庭审实战经验。正是这些实战积累，让他在本案中一眼看出了股东出资问题的关键所在，精准运用法律策略，为卢某找到了破局的方法。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。